DEMOCRACIA BURGUESA AL DESNUDO: A PROPÓSITO DE HUMALA

VOZ PROLETARIA.

“La democracia burguesa”, de la que tanto se ufanan los capitalistas y sus amanuenses, es el escenario donde se desnudan todas las miserias y flaquezas políticas de sus “clases dirigentes”, el lugar donde exhiben sin tapujos sus mezquinos intereses de grupo y, sobre todo el engaño y falsas promesas al pueblo que los eligió. V.I. Lenin, refiriéndose a la democracia burguesa, decía: que los hombres en política, siempre serán víctimas necias del engaño propio y de los demás, si detrás de las frases amistosas sobre igualdad, libertad, fraternidad, etc., no saben distinguir los verdaderos intereses de clase a los que representan.

Los defensores de la democracia burguesa, critican furiosamente a los países socialistas como “dictaduras” y se jactan de su “democracia” como el sistema social más avanzado, donde el pueblo soberano elige periódicamente a sus gobernantes. Todo esto no pasa de ser una farsa, como lo señala V. I. Lenin, “La democracia burguesa” siempre será una democracia formal y aparente, una democracia al servicio de un pequeño grupo, la burguesía; frente a la inmensa mayoría del pueblo trabajador.

Goebbels, siniestro Ministro de Propaganda del gobierno Hitleriano, consciente de la naturaleza engañosa de la “democracia burguesa” decía: “miente, miente que algo queda”. Este principio de la política nazi, es aplicado por nuestros políticos criollos. Si no, pruebas al canto: Fujimori, para ganar las elecciones el año 1990, se presenta ante sus electores como un demócrata antineoliberal, exponente del “No al shock”; pero lo primero que hace al llegar al Gobierno, es aplicar un shock traumático y luego cerrar el Congreso y dar inicio a una política neoliberal, más conocida como “Capitalismo Salvaje”, rematando las empresas públicas, aplicando una política de Terrorismo de Estado, de violación sistemática de los derechos humanos e instaurando el régimen más corrupto de nuestra vida republicana. El mismo fenómeno se repite con Alan García, quien en su campaña electoral el año 2006, se presenta como un defensor de los intereses nacionales, promete un Impuesto a las sobreganancias a la Gran Minería, Revisar los TLC, eliminar los services, la libre desafiliación de las AFP, reforma de la Constitución, etc. Una vez en el gobierno, burlándose de sus electores acuñó su conocida frase “en política no hay que ser ingenuos”.

Y ahora, con Ollanta Humala, quien levantó en las pasadas Elecciones las banderas del nacionalismo, y encarnó las protestas y aspiraciones de los sectores mayoritarios del país, especialmente de las capas más pobres de la ciudad y el campo, se repite la misma historia. Humala, gana en primera vuelta, con el apoyo de los sectores más progresistas del Perú. En la segunda, morigera su propuesta y se presenta con una Hoja de Ruta más digerible para los conservadores, pero sin dejar de lado su compromiso con el pueblo que lo eligió, sin embargo, ganada las elecciones y a seis meses de gobierno, tenemos a un Humala, otrora enemigo de la derecha tradicional, a quien la fujimorista Hildebrant tildaba de cachaco, hoy dice que es un hombre inteligente; la dupla ultraderechista Barba Caballero – Rey Rey no le escatiman sus elogios; PPK y Jorge Trelles (a)”nosotros matamos menos”, María Palacios, Mónica Delta y el cacaseno de Aldo Mariátegui, voceros de la derecha y peones mediáticos de la guerra sucia contra “el candidato nacionalista” se muestran complacientes con Humala, a quien Bedoya Reyes, no dudó en señalar que es una “caja agradable de sorpresas”.

¿Qué ha podido pasar para que estos conspicuos voceros de la derecha, se muestren muy complacidos con el ahora Presidente Ollanta Humala? La respuesta es simple, la renuncia de Humala a su propuesta de llevar adelante “La gran transformación”, el pronto olvido de sus promesas electorales, el mantenimiento de la política neoliberal que acentúa nuestra dependencia económica, el saqueo de nuestras riquezas naturales y la sobreexplotación de nuestro pueblo, por parte de las transnacionales.

De esta manera, queda confirmada una vez más la naturaleza engañosa y falaz de la “Democracia Burguesa”; no interesa quién gane, ni las propuestas lanzadas en las campañas electorales; al final “La casa blanca”, la embajada norteamericana, las transnacionales, y la propia burguesía intermediaria, se encargarán de domesticar al nuevo inquilino de Palacio de Pizarro, obligándolo a hincarse de rodillas y cumplir sus órdenes a pie juntillas, con raras excepciones, desde luego, que es justo reconocer, en Latinoamérica, como es el caso de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en el Ecuador, Evo Morales en Bolivia, que desarrollan procesos nacionalistas y de profundo contenido democrático, en sus respectivos países. Es por ello, que no debemos nunca olvidar que la única garantía de liberación de la clase obrera, y de los trabajadores en general, será obra de la Clase Obrera, en alianza con sus aliados naturales, los campesinos pobres, las capas medias y la intelectualidad progresista.

LA JUSTA LUCHA DE UN PUEBLO, CONTRA LA VORACIDAD MINERA

Lenin decía que el imperialismo es el capitalismo agonizante, donde sus principales contradicciones llegan al límite, una de éstas es la contradicción que enfrenta a las transnacionales por las fuentes de materias primas, en la búsqueda del máximo beneficio, apelando al saqueo, al deterioro del medio ambiente, y, ojo, a la corrupción de funcionarios de todo nivel. A contrapelo de la vieja tesis hayista, el imperialismo, con sus transnacionales, no lleva la industrialización a los países pobres, lleva más bien, pobreza extrema… Y esas transnacionales se concentran en las actividades más lucrativas de la economía mundial, y en nuestro caso el oro, que debería servir para impulsar el verdadero desarrollo del país, es usado para enriquecer a unas pocas empresas extranjeras, que en contubernio con el capitalista intermediario, dejan miseria en las provincias de nuestro país.

Yanacocha es la empresa transnacional de explotación de oro más grande de Sudamérica, y con gruesos antecedentes de 18 años de dejar a su paso, como Atila, un medio ambiente estropeado y destruido. Todos recordamos lo que pasó hace 11 años en Choropampa, donde sin tener en cuenta medidas de seguridad y contingencias se derramó 150 kgs. de mercurio, causando más de 70 muertes y un número no calculado de heridos. Eran los últimos meses del gobierno de Fujimori, que permitió la impunidad de estas transnacionales imperialistas.

Yanacocha, que tiene como principal accionista a las empresas Buenaventura y la norteamericana Newman, ahora ha fijado sus tentáculos en una cabecera de cuenca, que en sus adentros mantiene una riqueza en oro, que causaría la envidia de los españoles de la conquista. A este nuevo proyecto de saqueo del oro peruano, la empresa la ha bautizado como “Proyecto Conga”.

En el cumplimiento de este Proyecto, la empresa minera Yanacocha, pretende secar 4 lagunas, y utilizar dos lagunas como rellenos, y ha presentado un Estudio de Impacto Ambiental a su medida. Pero Cajamarca le ha dicho ¡No!, confluyendo en un importante frente en defensa del ecosistema, en defensa de sus recursos naturales y en defensa de su desarrollo. Porque, si bien es cierto que el subsuelo pertenece a todos los peruanos, aunque realmente eso nunca ha sido cierto, el oro está ubicado en esa región, y nunca ha servido como tal, salvo las exiguas regalías que a modo de propina la transnacional deja para la región.
En su lucha por defender sus recursos naturales, su ecosistema y sus fuentes de trabajo, el pueblo de Cajamarca ha creado sus propias organizaciones, además de su Gobierno Regional; y el Ejecutivo está en la obligación de dialogar con esta representación provinciana. Así ha sido antes y así será… El argumento de Valdez, de que el diálogo no puede ser con las organizaciones no elegidas por sufragio, carece de validez. Qué sepamos en las elecciones universales nadie eligió a Valdez. Y lo que sí sabemos es que quienes piensan como Valdez, defendiendo abiertamente a las transnacionales mineras, fueron derrotados en las urnas.

Ollanta Humala, que prometió como candidato dos cosas: priorizar el agua y escuchar y obedecer a los pueblos en su justa lucha, ahora como Presidente, tiene que honrar su palabra y obedecer el justo reclamo. Aquí, no hay medias tinta, ser o no ser, ese el dilema. De lo contrario, todo el castillo de naipes del pretendido nacionalismo que enarboló, se derrumbaría, dejando polvo su proyecto de partido; porque si él cree que la Derecha Tradicional lo va adoptar como su líder, se equivoca de palmo a palmo. La derecha lo usaría en sus propósitos, exprimiéndolo hasta donde pueda, para luego desecharlo al desván de la historia.

LA GRAN CRISIS DEL CAPITALISMO Y LA GUERRA EN CIERNES

A finales de 1951, con motivo de la elaboración del Manual de Economía Política, Stalin hizo algunas observaciones y comentarios a este material de estudio. Y dentro de este paquete de observaciones, abordó el tema de la guerra, señalando la inevitabilidad de ésta mientras exista el imperialismo. Han pasado varias décadas desde esta formulación, y se han sucedido diversas guerras limitadas, y siempre al frente del país agredido ha estado el imperialismo norteamericano; algunos veces solo, otras veces acompañado en la agresión con sus aliados europeos. Estas agresiones se han acelerado después de la desintegración de la Unión Soviética y la extinción del campo socialista.

Hasta ahora en la historia se han dado dos guerras mundiales, guerras iniciadas en los dos casos por un país capitalista. La pregunta que surge, es si están madurando las condiciones para una nueva guerra mundial; y lamentablemente tenemos que responder que sí. EE.UU. está llegando a su límite, se calcula que dentro de algunos años, China superará a EE.UU. como la primera potencia económica del mundo. Y si a esto le agregamos que el principal acreedor de EE.UU. es China, podemos inferir que el dólar corre peligro de ser desplazado como divisa mundial. Ahora mismo, diversos países independientes, como Venezuela, han comenzado a variar la estructura de sus reservas internacionales, en desmedro del dólar y a cambio del oro.
En segundo lugar, las reservas de petróleo propias de EE.UU. tienden a reducirse, y se estima que dentro de algunos años, el consumismo capitalista secará el petróleo que aún queda en este inmenso país. Ante esta realidad, el imperialismo vienen impulsando las guerras con los países petroleros del cercano oriente. Por lo pronto, ya se devoraron a Irak y Libia, y pretenden hacer lo mismo con Siria e Irán, sin contar con Afganistán, cuya amapola ahora también controlan.
En estos tiempos EE.UU. se ha enfrentado a países emergentes pero militarmente no a su nivel. Ahora, en cambio, frente a él la Rusia capitalista ya ha movilizado sus barcos en defensa de Siria, y ha declarado, por boca de Putin, que “EE.UU. quiere vasallos y no aliados”. Dando a entender que Rusia no va a permitir ningún vasallaje. Hay que tener en cuenta que esta Rusia capitalista, es heredera del desarrollo atómico que le dejó la entonces Unión Soviética. Corea del Norte e Irán, la primera con capacidad nuclear, y la segunda en ese mismo camino, se preparan para la guerra desde hace tiempo, saben que la agresión está en camino, y que la única forma de contener al agresor imperialista es dotarse de capacidad nuclear.
A este panorama, se agrega lo más importante, la crisis económica mundial no tiene salida a corto plazo; esto lo ha reconocido la propia primera ministra de Alemania, país que es la primera potencia económica de Europa, pero que está fuertemente endeudada como el resto de los países europeos. El caso de Grecia, España, Irlanda, ya es extremo, pero a este cuadro también se agrega Italia e Inglaterra. Lo propio sucede en EE.UU., que ha tenido que promulgar una norma, que amplía la capacidad de endeudamiento de este país imperialista, pero que no resuelve el problema, sino sencillamente lo posterga como una bomba de tiempo.

La guerra es un medio al que apelan las grandes potencias para resolver sus crisis económicas, pero con la capacidad de daño que tienen estas potencias, la situación adquiere un imagen dramática de lo que le espera al mundo actual. Sin embargo, al imperialismo no le interesa la vida humana; recordemos que fueron ellos los primeros y únicos en arrojar dos bombas atómicas sobre poblaciones civiles, causando cientos de miles de muertos y cientos de miles de damnificados, y sin hablar del número de mutilados que dejó la barbarie de sus “decisiones” de Estado.

COREA DELNORTE Y KIM JONG IL

Kim Jong-il, Jefe del Partido del Trabajo, falleció el 17 de Diciembre del 2011, dejando un pueblo dolido pero fuertemente unido. Su desaparición física nos deja consternados. Toda Corea del Norte le rindió homenaje y millones de sus hijos le dieron el último adiós a quien consideraron su líder y su guía. Su liderazgo sentó posición frente al Imperialismo norteamericano y a sus aliados europeos, que intentaron amedrentarlo en busca de su capitulación; pero se olvidaron que Kim Jong Il fue un comunista consecuente, hijo del gran Kim Il-Sung.
Corea del Norte, es un país en estado de guerra, amenazado por EE.UU. y por su satélite Corea del Sur, y bloqueado por todo un cerco capitalista, sediento de ahogar a uno de los sobrevivientes del campo socialista. Su heroísmo será reconocido por la historia, y la propaganda imperialista avalada por la ONU y la prensa mercenaria caerá como castillo de naipes, en medio de la grandeza de un país que viene edificando el Socialismo, planificando su desarrollo y armándose hasta los dientes para persuadir a EE.UU. de que cualquier ataque imperialista tendrá como respuesta un misil nuclear al mismo corazón del imperio.

Corea del Norte, es un ejemplo de cómo un país aislado por el cerco capitalista, construye una nueva vida para su pueblo. Después de la traición del revisionismo soviético, encarnado en los traidores de Jruschov y Gorbachov, que destruyeron el socialismo en ese inmenso país, emergen personalidades del comunismo que en condiciones difíciles no capitulan y por el contrario recogen la experiencia de la edificación del Socialismo en tiempos de Stalin, y priorizando el desarrollo de la industria pesada aseguran una vida digna para su pueblo. Y todo se ha logrado bajo la dirección de líderes como Kim Il Sung y Kim Jong Il, conductores del gran Partido Comunista, que en Corea del Norte se llama Partido del Trabajo.
La muerte de Kim Jong Il ha abierto ilusiones en el Imperio, abrigan la esperanza que el nuevo líder, bajo la presión que ejercen los enemigos del socialismo, reoriente el rumbo de la Nueva Corea hacia la propiedad privada y por consiguiente hacia el capitalismo. Es decir, que siga el camino chino. Nosotros, los comunistas peruanos, tenemos confianza que el liderazgo que ejerció Kim Jong Il, sea continuado, y que en la nueva correlación de fuerzas los comunistas coreanos resistan y venzan a un enemigo pérfido y sanguinario, que viene padeciendo la peor crisis de su historia. El Imperialismo es un enemigo peligroso, rodeado de todo un aparato militar y propagandístico; pero sabe que enfrentarse a Corea del Norte es enfrentarse a su sepulturero, y ese solo hecho es un logro de un líder que físicamente ya no está con nosotros, pero que su ejemplo brilla como una estrella que los enemigos del comunismo nunca lograrán apagar.

CADA VEZ MÁS A LA DERECHA

El Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdez, ha confirmado en su exposición, una hoja de ruta hasta el 2016, y ha enterrado definitivamente las tesis de la “Gran Transformación”, que atrajo el apoyo popular y regional del Perú hacia Ollanta Humala. Recordemos que los discursos y los compromisos que asumió el entonces candidato se sustentaban en ese plan nacional que causó enconó en los grupos de poder que pululan en este país. Y no les faltaba razón, dicho plan de Gobierno, preparado por un grupo de técnicos progresistas, estaba orientado a erradicar la política neoliberal que los últimos gobiernos de turno habían aplicado en nuestro país, generando una de las mayores desigualdades del mundo.
Ahora, Oscar Valdez, a nombre del gobierno, le ha dicho a Humala que el Perú “no está para experimentos ni globos de ensayo”. Es decir, según este neoliberal, el “modelo” aplicado desde Fujimori hasta García no va a cambiarse, va a continuar, pese a quien le pese. Pero, con un añadido, va a mejorar el gasto social, la llamada inclusión social, para evitar convulsiones políticas y contentar a ciertos sectores sociales, que viven en extrema pobreza.
En suma, su modelo autollamado “crecimiento con inclusión social”, no variará las relaciones vigentes con el capital transnacional, y continuaremos sosteniendo una economía exportadora de materias primas, y para contentar a algunos industriales nacionales se estimulará la exportación no tradicional. En lo que respecta al crecimiento del mercado interno, ésta no se basará en una demanda nacida de la gran producción industrial, de un contingente laboral sujeto a normas laborales justas, sino del empleo temporal, de la pensión 65, y de una serie de transferencias del Estado para paliar el hambre y las necesidades de nuestro pueblo.
Oscar Valdez, sacando pecho, en una parte de su discurso nos dice, prácticamente, que luego de 10 años de neoliberalismo el Perú ha triplicado el valor del PBI, además, agrega “nos mantuvimos como una de las economías más dinámicas de la región”. Este señor, que de economía sabe muy poco, debería saber algo de los ciclos económicos, de la diferencia de crecimiento y desarrollo, y de que las altas tasas de la producción interna del país son parte del crecimiento de una región llamada América del Sur, ligada al crecimiento exorbitante de un país emergente llamado China. Pero el día que China se detenga, el Perú, como varios países de buen crecimiento en Sudamérica, entrarán a un colapso, que sólo los salvará su mercado interno, si es que lo tienen.
De otro lado, avizorando lo que será el tratamiento de “Conga si o si”, Oscar Valdez lanza una velada amenaza:
“…actuaremos con firmeza para evitar todo propósito de alterar el orden interno y que afectan el normal desarrollo de las actividades económicas y sociales del país.”
Pero que se puede esperar de un contexto, donde una de las partes, en este caso el Gobierno, bloquea que las organizaciones populares tengan sus representantes en el “Dialogo con el Gobierno”… Para el señor Valdez, antes de dialogar con él, primero tiene que ser funcionario elegido en las urnas. Pero, ¿acaso Oscar Valdez es una autoridad elegida en las urnas?
Por último, el Presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Gobierno de Ollanta Humala, expresa “su enérgico rechazo a la decisión de la Comisión Interamericana de demandar al Perú ante la Corte por el caso de los comandos de la operación Chavín de Huántar, considerados héroes por la ciudadanía”. Y después de esta alocución, la bancada fujimorista entra en éxtasis, saludando esta coincidente posición ante un organismo internacional, donde incluso el Perú tiene su representante. Para el Fujimorismo gamberro, Alberto Fujimori es un santo y no un criminal; para el fujimorismo gamberro los derechos humanos son una cojudez, y no un derecho elemental del ser humano; Para el fujimorismo gamberro, los crímenes de La Cantuta, de Barrios Altos, y las ejecuciones extrajudiciales en la mansión de la embajada japonesa, nunca han existido. De qué se araña el Gobierno y sus nuevos aliados, si lo único que solicita la Comisión Interamericana, es que el Estado peruano, resuelva en el fuero civil la responsabilidad de crímenes de lesa humanidad. Señor Oscar Valdez, en materia de derechos humanos ni en ningún delito, no puede haber espíritu de cuerpo; y menos recibir la bendición de un gobierno que se reclamo nacionalista para recibir el voto popular, y se autodenominó enemigo de la corrupción y de la injusticia… O acaso es tan difícil ser derecho…

LAS IZQUIERDAS FRENTE AL NUEVO GOBIERNO

En una ocasión, en una conferencia que daba el cc. José Sotomayor Pérez, un asistente le preguntó, ¿cuál es la diferencia entre un militante marxista leninista y un revisionista?, y él respondió: la capacidad de crítica. Y esa verdad meridiana que nos diferencia del revisionismo se dio a notar en la campaña electoral. Si bien es cierto que Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano encarnaba el sentir de la inmensa mayoría de nuestro pueblo, también es cierto que mostraba debilidad en las propuestas y hacía concesiones. Y esa dualidad, propia de la burguesía nacional, se hizo sentir durante el largo camino que recorrió para llegar a palacio de gobierno. Y la socialdemocracia y sus hermanos gemelos los revisionistas, nunca aportaron con ninguna crítica u observación, siempre y en todo momento asintieron la línea política que marcaba Humala y sus asesores. Ahora, han pasado 6 meses de un gobierno que dijo representar el anhelo de cambio de nuestro pueblo, y no se le ha tocado ni el pelo al capitalismo salvaje que los neoliberales implementaron en el Perú, sembrando pobreza y miseria.
Los cientos de miles de trabajadores despedidos por el fujimorismo, siguen pidiendo que se les haga justicia; los cientos de miles de afiliados a la AFP, siguen esperando que se modifique la legislación de estas entidades parasitarias, que nunca pierden cuando las cotizaciones se vienen abajo, que mantienen las tasas de comisiones más altas del mercado; que paradójicamente los trabajadores no tienen ningún representante en los Directorios; que no pueden sacar sus fondos pues éstos gozan de intangibilidad. Que los cientos de miles de pequeños empresarios, trabajadores y público en general continúan sido víctimas del sistema crediticio. Que los services y el régimen CAS siguen campeando en el sector privado y público. Los puertos, los aeropuertos siguen en concesión de extranjeros; El Consorcio Camisea no suelta el lote 88, y siguen haciendo de las suyas en la venta del gas. Y el BCRP, mantiene dólares que se deprecian en vez de haberlos cambiado por oro, reestructurando las reservas internacionales del Perú. Las mineras, como Yanacocha, siguen teniendo el apoyo del Gobierno en sus nada santas actividades de lucro, al margen de los pueblos donde se encuentran los metales.
La izquierda, que ha compartido el gobierno y el parlamento, es timorata frente a la política nada nacionalista del actual gobierno, y tiene responsabilidad en que no se haya creado hasta ahora el Frente Único de la Izquierda peruana, como contrapeso a una Derecha que ha rodeado a Humala. Y también es responsable, quienes desde la CGTP, organizan marchas de apoyo a un gobierno que nació torcido, y que incluso, después de que Humala se pronunció a favor de las mineras y después que “despidió” a los más “progresistas” de su gobierno, nombrando a una corte de neoliberales, al mando de un militar autoritario, la Central persiste renovando su apoyo, no quedando nada de su independencia de clase, y postrándose a los compromisos y favores que el revisionismo recibe.
La izquierda peruana, tiene que recapacitar, ejercitar una valiente autocrítica, unificarse bajo una plataforma concreta, y emprender acciones para exigir a este gobierno el cumplimiento de sus compromisos ante el pueblo. Es la hora de la unidad, y en este nuevo periodo político todos los sectores progresistas tienen un lugar en la defensa de los intereses de las masas populares y en la lucha por nuestra segunda independencia. 

 Partido Comunista Peruano Reconstituido

Los casos de Alan Gross y de los Cinco Cubanos.

Es posible un cambio en las relaciones entre La Habana y Washington. Estados Unidos levantó todas las restricciones relativas a los viajes de los cubanos-estadounidenses a la isla y las remesas destinadas a las familias. Al mismo tiempo, el gobierno cubano favorece el establecimiento de pequeñas empresas privadas. Esta realidad abre el camino al fortalecimiento de los vínculos entre ambas comunidades, y más precisamente –como subrayó un observador- a «un flujo de capital de Estados Unidos hacia Cuba».

No obstante, por un lado el caso de Alan Gross, arrestado el 3 de diciembre de 2009, y por otro lado el de los Cinco Cubanos, representan un obstáculo mayor a la mejora de las relaciones.

¿Quién es Alan Gross?

Alan Gross es un ciudadano estadounidense de Potomac, Maryland, de confesión judía, de 61 años, que trabaja para el gobierno de Estados Unidos. Es un empleado de la Development Alternative, Inc (DAI), subcontratista de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), la cual a su vez depende del Departamento de Estado. En diciembre de 2009, cuando Gross estaba a punto de salir de Cuba con una simple visa turística –en lo que constituía entonces su quinto viaje del año– los servicios de seguridad lo detuvieron en el aeropuerto internacional de La Habana. Una investigación había permitido establecer vínculos estrechos entre él y la oposición interna al gobierno cubano, a la cual distribuía computadoras portátiles y teléfonos satelitales, en el marco de un programa del Departamento de Estado de «promoción de la democracia en Cuba». [1]

Experto en tecnología de comunicación de larga distancia, Gross dispone de una gran experiencia en este campo. Ha trabajado en más de cincuenta naciones y ha elaborado sistemas satelitales de comunicación durante las intervenciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán para eludir los canales controlados por las autoridades locales. [2]

La posesión de un teléfono satelital está rigurosamente prohibida en Cuba por razones de seguridad nacional. Por otra parte, el sector de las telecomunicaciones es un monopolio del Estado en Cuba y está prohibida cualquier competencia. [3]

¿Ayuda a la comunidad judía de Cuba?

El Departamento de Estado estadounidense, que exige la liberación del detenido, afirma que «Gross trabaja para el desarrollo internacional y viajó a Cuba para ayudar a los miembros de la comunidad judía de La Habana a conectarse con otras comunidades judías del mundo». Según Washington, las actividades de Gross eran legales y no han violado la legislación cubana. [4]

En octubre de 2010, con ocasión de la reunión anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Arturo Valenzuela, secretario de Estado asistente para los Asuntos Interamericanos, se entrevistó con Bruno Rodríguez, ministro cubano de Relaciones Exteriores, a propósito de Gross. Se trataba entonces del más importante encuentro diplomático entre representantes de ambas naciones desde el inicio de la era Obama.[5]

La familia de Alan Gross también aseguró que sus frecuentes viajes a la isla se destinaban a permitir que la comunidad judía de La Habana pudiera conseguir acceso Internet para poder comunicarse con los judíos del mundo entero. [6] Su abogado, Peter J Kahn, ratificó esas palabras: «Su labor en Cuba no tenía nada que ver con la política, sino que simplemente se proponía ayudar a mejorar la vida de los miembros de la pequeña, pacífica y no disidente comunidad judía en ese país».[7]

Seguramente Gross tenía contactos con algunos miembros de la comunidad judía en Cuba, aunque la propia comunidad judía de La Habana contradice la versión oficial de Estados Unidos y de la familia de Gross. En efecto, la comunidad afirma que no conoce a Alan Gross y que nunca se ha reunido con él a pesar de sus cinco estancias en Cuba en 2009. Adela Dworin, presidenta del Templo Beth Shalom, rechazó las afirmaciones de Washington: «Es lamentable […].Lo más triste es que se haya querido involucrar a la comunidad judía de Cuba, que es totalmente ajena».

Por su parte Mayra Levy, portavoz del Centro Hebraico Sefardí, aseguró que ignoraba quién era Gross y que éste jamás se había presentado a su institución. La Agencia estadounidense Associated Press señala por su parte que los «líderes de la comunidad judía de Cuba negaron que el contratista estadounidense Alan Gross […] hubiera colaborado con ellos». [8] Del mismo modo, la Agencia Telegráfica Judía precisa que «los principales grupos judíos de Cuba han desmentido cualquier contacto con Alan Gross y cualquier conocimiento de su programa». [9]

El reverendo Odén Marichal, secretario del Consejo de Iglesias de Cuba (CIC), que agrupa las instituciones religiosas cristianas así como a la comunidad judía de Cuba, ha ratificado esta posición durante una reunión con Peter Brennan, coordinador de los Asuntos Cubanos en el Departamento de Estado. Con ocasión de la Asamblea general de las Iglesias de Cristo de Estados Unidos en Washington, en noviembre de 2010, el líder religioso refutó las alegaciones de Gross. «Lo que sí dejamos bien claro es que la comunidad hebrea de Cuba, que es miembro del Consejo de Iglesias de Cuba, nos dijo: ‘Nosotros jamás tuvimos relación con ese señor, jamás nos trajo equipo de ninguna clase. Negaron cualquier relación con Alan Gross'». [10]

En efecto, la pequeña comunidad judía cubana, lejos de estar aislada, está perfectamente integrada en la sociedad y mantiene las mejores relaciones con las autoridades políticas de la isla. Fidel Castro, aunque se muestra sumamente crítico con respecto a la política israelí en los territorios ocupados, declaró al periodista estadounidense Jeffrey Goldberg que «nadie ha[bía] sido tan difamado como los judíos» en la historia. «Fueron rechazados de su tierra, perseguidos y maltratados en todo el mundo. Los judíos tuvieron una existencia mucho más dura que la nuestra. No hay nada que pueda compararse con el Holocausto», añadió. [11]

El presidente cubano Raúl Castro participó en la ceremonia religiosa de Hanuka –Fiesta de las Luces– en la sinagoga Shalom de La Habana en diciembre de 2010, la cual se transmitió en directo por la televisión cubana y fue primera plana del diario Granma. Aprovechó la ocasión para saludar a «a comunidad hebrea de Cuba y la fabulosa historia del pueblo hebreo».[12]

Por otra parte, la comunidad judía cubana dispone de todas las facilidades tecnológicas necesarias para comunicarse con el resto del mundo, gracias a la ayuda que proporcionan otras entidades judías internacionales como el Benai Brith and the Cuban Jewish Relief Project, el Canadian Jewish Congress (CJC), la World ORT, el Joint Distribution Committee (JDC) o el United Jewish Committee (UJC), con el acuerdo de las autoridades cubanas. [13]

Arturo López-Levy, secretario de Bnai Brith en la Comunidad Judía Cubana entre 1999 y 2001 y actualmente profesor de la Universidad de Denver, también se muestra escéptico a propósito de la versión estadounidense sobre el caso Gross. Al respecto, afirma lo siguiente:

"Gross no fue arrestado porque sea judío ni por sus supuestas actividades de ayuda tecnológica a la comunidad judía cubana, que ya disponía de un laboratorio informático, de correos electrónicos y de acceso a Internet antes de su llegada a La Habana. [Los judíos de Cuba] no se reúnen en una sinagoga para conspirar con la oposición política pues ello pondría en peligro la cooperación con el gobierno que es necesaria para las actividades como el programa de emigración a Israel, el proyecto de Derecho de Nacimiento, mediante el cual jóvenes judíos cubanos viajan a Israel cada año, o para tratar de la ayuda humanitaria. Para proteger lo más importante, se apartan todo lo posible de los programas de injerencia política estadounidenses en los asuntos internos cubanos. Gross viajó a Cuba no para trabajar con alguna organización judía sino para la USAID".[14]

Por su parte Wayne S. Smith, embajador estadounidense en Cuba entre 1979 y 1982 y director del Programa «Cuba» del Centro de Política Internacional de Washington, señala que «Gross, en otras palabras, estaba implicado en un programa cuyas intenciones son claramente hostiles a Cuba ya que el objetivo es nada menos que el cambio de régimen». [15]

Actividades ilegales según las autoridades cubanas

Por parte de las autoridades cubanas, la versión oficial no ha convencido y Gross es sospechoso de actividades de espionaje y de subversión interna. [16] Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano, afirmó que el ciudadano estadounidense había violado la legislación del país. «Él violó leyes cubanas, la soberanía nacional, cometió delitos que en Estados Unidos son muy, muy castigados». [17]

En efecto, el empleado de la USAID proporcionaba equipos tecnológicos altamente sofisticados. La distribución y el uso de teléfonos satelitales están reglamentados en Cuba y está prohibido importarlos sin autorización. Por otra parte, el Artículo 11 de la Ley 88 cubana estipula que «El que, para la realización de los hechos previstos en esta Ley, directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años».[18]

Este rigor no es específico de la legislación cubana. En efecto, la ley estadounidense prevé sanciones similares para este tipo de delitos. La Ley de Registro de Agentes Extranjeros (Foreign Agents Registration Act) sanciona a todo agente no registrado por las autoridades que «en Estados Unidos solicita, recolecta, proporciona o gasta contribuciones, préstamos, dinero u otro objeto de valor en su propio interés», con una pena de cinco años de prisión y una multa de 10.000 dólares.[19]

La legislación francesa también sanciona este tipo de actuación. Según el Artículo 411-8 del Código Penal, «el hecho de ejercer, por cuenta de una potencia extranjera, de una empresa u organización extranjera o bajo control extranjero o de sus agentes, una actividad con el objetivo de conseguir o proporcionar dispositivos, informaciones, procedimientos, objetos, documentos, datos informatizados o ficheros cuya explotación, divulgación o reunión tengan la naturaleza de atentar contra los intereses fundamentales de la nación se castiga con diez años de cárcel y 150.000 euros de multa». [20]

El 4 de febrero de 2011, el fiscal de la República de Cuba acusó formalmente a Alan Gross de «actos contra la integridad y la independencia de la nación», y pidió una pena de veinte años de cárcel. El 12 de marzo de 2011, Gross recibió finalmente la sentencia de quince años de prisión tras su juicio. [21] El abogado defensor, Peter J. Kahn, lamentó que su cliente estuviera «atrapado en el medio de una larga disputa política entre Cuba y Estados Unidos».[22]

El New York Times recuerda que Gross «fue arrestado en diciembre pasado durante un viaje a Cuba en el marco de un programa semiclandestino de la USAID, servicio de ayuda extranjera del Departamento de Estado destinado a socavar al gobierno de Cuba». El diario neoyorquino subraya también que «las autoridades estadounidenses han reconocido que el señor Gross entró en Cuba sin visa en regla, y han declarado que distribuía teléfonos satelitales a disidentes religiosos». [23]

Desde 1992 y la adopción de la ley Torricelli, Estados Unidos admite abiertamente que su objetivo con respecto a Cuba es un «cambio de régimen» y uno de los pilares de esta política consiste en organizar, financiar y equipar a una oposición interna. [24]

La USAID, encargada de la administración de este plan, admite que financia a la oposición cubana en el marco de este programa. Según la Agencia, para el año fiscal 2009, la suma de la ayuda destinada a los disidentes cubanos se elevó a 15,62 millones de dólares. En total, desde 1996, se han dedicado 140 millones  de dólares al programa destinado a derrocar al gobierno cubano. «La gran mayoría de esta suma se destina a individuos que se encuentran en Cuba. Nuestro objetivo es maximizar la suma del apoyo del cual se benefician los cubanos en la isla». [25]

La organización gubernamental enfatiza también el siguiente punto: «Hemos formado a centenares de periodistas en un periodo de diez años cuya labor ha aparecido en grandes medios de comunicación internacionales». Formados y estipendiados por Estados Unidos, responden ante todo a los intereses de Washington, cuyo objetivo es un «cambio de régimen» en la isla. [26]

Desde un punto de vista jurídico, esta realidad ubica de hecho a los disidentes que aceptan los emolumentos ofrecidos por la USAID en una situación de agentes al servicio de una potencia extranjera, lo que constituye una grave violación del código penal en Cuba. La Agencia es consciente de esta realidad y se limita a recordar que «nadie está obligado a aceptar o formar parte de los programas del gobierno de Estados Unidos». [27]

Judy Gross, la esposa de Alan Gross, fue autorizada a visitarlo en prisión por primera vez en julio de 2010. [28] Aprovechó la ocasión para transmitir un correo al presidente cubano Raúl Castro. Expresó su arrepentimiento y pidió disculpas por los actos de su marido. «Reconozco hoy que el gobierno cubano no aprecia el tipo de trabajo que Alan hacía en Cuba. Su intención nunca ha sido dañar a su gobierno».[29]

Judy Gross acusa al Departamento de Estado de no haber explicado a su esposo que sus actividades eran ilegales en Cuba. «Si Alan hubiera sabido que algo le pasaría en Cuba, no habría hecho eso. Pienso que no lo han informado claramente de los riesgos». [30]

¿Una salida de la crisis ?

Obviamente Groos violó la ley. No hay dudas al respecto. Por otra parte no parece que haya ocasionado un verdadero perjuicio y su encarcelamiento no beneficia en nada a Cuba. En cambio su liberación podría mejorar sensiblemente las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, sobre todo si Gross pidiese disculpas por sus actos.

El asunto Gross-USAID parece vinculado a la suerte de los cinco agentes cubanos condenados a severas penas de prisión en Estados Unidos y encarcelados desde 2008. Igual que Estados Unidos, que señaló que no ocurrirá ningún cambio sustancial mientras no se solucione el caso de Gross, las autoridades cubanas también parecen renuentes a cualquier acercamiento mientras los Cinco Cubanos permanezcan en prisión. Después de una serie de atentados con bombas contra los centros turísticos de La Habana, el gobierno cubano envió a los cinco agentes para que se infiltraran en los grupos terroristas anticastristas de Florida y recogieran información sobre sus planes. La idea era entregar después dicha información al FBI para que pudiera neutralizar a los grupos terroristas. En junio de 1998 tuvo lugar en La Habana un encuentro de varios días entre representantes del FBI y las autoridades cubanas. Se entregaron casi 42 informes al FBI. Entonces las autoridades cubanas esperaban que Estados Unidos actuara contra los terroristas, pero no ocurrió nada de eso. Poco después el FBI arrestó a los cinco agentes cubanos, es decir, encarcelaron a los que proporcionaron las pruebas en vez de a los terroristas. Los Cinco Cubanos fueron «juzgados» y declarados culpables. El juicio fue un escándalo. La fiscalía no tenía pruebas, por esa razón acusó a los Cinco de «conspiración» para cometer actos ilegales (cargo que no requiere pruebas, basta con convencer al jurado). Además los juzgaron en Miami, donde el sentimiento anticastrista está tan exacerbado (véase el caso de Elián González) que resultaba imposible reunir un jurado imparcial. Los abogados de la defensa solicitaron una deslocalización del juicio pero, contra toda previsión, se la denegaron.

El caso de Gerardo Hernández, acusado de «conspiración» de asesinato –en relación con la destrucción por el ejército cubano de dos aviones de la organización anticastrista «Hermanos al Rescate» en febrero de 1996- y condenado a dos cadenas perpetuas más 15 años, es sin lugar a dudas el peor de todos. El hecho de que no se pudiera presentar ninguna prueba que demostrara su implicación no fue importante para el jurado. Gerardo sigue tras las rejas, a veces en aislamiento, y después de tantos años todavía no le han autorizado a ver a su mujer ni una sola vez.

Esta injusticia contradice la fama de Estados Unidos de estar al servicio de la ley. Hay que encontrar una solución. El mantenimiento en prisión de esas personas después de tantos años, sin ninguna prueba que las incrimine salvo el hecho de ser agentes sin registrar de una potencia extranjera, es digno de la Guerra Fría (una práctica injustificable incluso en aquella época). Ahora, después de más de dos décadas del final de la Guerra Fría, mientras aparece una oportunidad sin precedentes de instaurar una nueva relación entre Cuba y Estados Unidos, esta detención es moralmente injustificable y singularmente contraproducente. Ya es hora de emprender un proceso de revisión de todos esos casos y permitir a esas personas que se reúnan con sus familias. Uno de ellos, René González, ya fue liberado tras cumplir su pena. Todavía tiene que cumplir una condena de tres años de libertad condicional. Por increíble que parezca, no le han autorizado el regreso a Cuba para encontrarse con su esposa, a la que no ve desde hace más de una década. Permitirle regresar a Cuba debería ser la primera decisión a tomar en este proceso de reconciliación. Si Estados Unidos decide actuar con respecto a los Cinco Cubanos, naturalmente Cuba también deberá liberar a Alan Gross para que se reúna con su familia.

Conviene señalar que el propio Alan Gross sugirió una iniciativa de ese tipo, «Cuando se enteró del reciente intercambio de Gilad Shalit (el soldado israelí) por más de 1.000 palestinos encarcelados (Gross) expresó su idea de que Estados Unidos y cuba podían hacer lo mismo con respeto a él y los Cinco Cubanos», explicó el rabino David Shnever que había visitado a Gross en La Habana. [31]

Notas

[1] Jeff Franks, «Scenarios-U.S. Contractor Jailed in Cuba Still in Limbo», Reuters, 24 de octubre de 2010.

[2] Phillip J. Crowley, «Statement on Anniversary of Alan Gross’ Incarceration in Cuba», U.S. Department of State, 3 de diciembre de 2010; Saul Landau, «The Alan Gross Case», Counterpunch, 30 de julio de 2010. http://www.counterpunch.org/landau07302010.html (sitio consultado el 18 de febrero de 2011).

[3] Ibid.

[4] Phillip J. Crowley, «Statement on Anniversary of Alan Gross’ Incarceration in Cuba», op. cit.

[5] Paul Haven, «U.S., Cuban Diplos Met About Jailed U.S. Man», The Associated Press, 18 de octubre de 2010.

[6] Anthony Broadle, «Exclusive: American Held in Cuba Expresses Regret to Raul Castro», Reuters, 24 de octubre de 2010.

[7] Juan O. Tamayo, «Pedirán 20 años de cárcel para Gross», El Nuevo Herald, 5 de febrero de 2011.

[8] Andrea Rodríguez, «Judíos niegan haber colaborado con Alan Gross», The Associated Press, 2 de diciembre de 2010.

[9] Jewish Telegraphic Agency, «Cuba to Seek 20- Year Prison Term for Alan Gross», 6 de febrero de 2011.

[10] Andrea Rodríguez, «EEUU pide Iglesias de Cuba interesarse por contratista preso», The Associated Press, 2 de diciembre de 2010.

[11] Jeffrey Goldberg, «Castro: ‘No One Has Been Slandered More Than the Jews’», The Atlantic, 7 de diciembre de 2010. http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/09/castro-no-one-has-been-slandered-more-than-tthe-jews/62566/ (sitio consultado el 18 de febrero de 2011).

[12] The Associated Press, «Raúl Castro Celebrates Hanukkah With Cuban Jews»; Juan O. Tamayo, «Raul Castro asiste a fiesta de Janucá en sinagoga de La Habana », El Nuevo Herald, 6 de diciembre de 2010.

[13] Comunidad Hebrea de Cuba, «Quienes ayudan». http://www.chcuba.org/espanol/ayuda/quienes.htm (sitio consultado el 18 de febrero de 2011).

[14] Arturo López-Levy, «Freeing Alan Gross: First Do No Harm», Agosto de 2010. http://www.thewashintonnote.com/archives/2010/08freeing_alan_gr/ (sitio consultado el 18 de febrero de 2011).

[15] Wayne S. Smith, «The Gross Case and the Inanity of U.S. Policy», Center for International Policy, marzo de 2011. http://ciponline.org/pressroom/articles/030411_Smith_Intelligence_Brief_Gross.htm (sitio consultado el 18 de febrero de 2011).

[16] Paul Haven, «U.S. Officials Ask Cuba to Release Jailed American», The Associated Press, 19 de febrero de 2010.

[17] Andrea Rodríguez, «Contratista de EEUU violó soberanía de Cuba, dice alto dirigente», The Associated Press, 11 de diciembre de 2010.

[18] Ley de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba (LEY N˚. 88), Artículo 11.

[19] U.S. Code, Title 22, Chapter 11, Subchapter II, § 611, iii <<Definitions>>, § 618, a, 1 <<Violations; false statements and willful omissions>>.

[20] Code Pénal, Partie législative, Livre, Titre Ier, Chapitre I, Section 3, Article 411-8.

[21] William Booth, «Cuba Seeks 20 Year Jail term for Detained American», The Associated Press, 4 de febrero de 2011.

[22] Paul Haven «Cuba Seeks 20-Year Jail term for Detained American», The Associated Press, 4 de febrero de 2011.

[23] Ginger Thompson, «Wife of American Held in Cuba Pleads for His Release and Apologizes to Castro», The New York Times, 24 de octubre de 2010.

[24] Cuban Democracy Act, Titre XVII, Article 1705, 1992.

[25] Along the Malecon, «Exclusive: Q & A with USAID», 25 de octubre de 2010. http://alongthemalecon.blogspot.com/2010/10/exclusive-q-with-usaid.html (sitio consultado el 26 de octubre de 2010); Tracey Eaton, «U.S. government aid to Cuba is the spotlight as contractor Alan Gross marks one year in a Cuban prison», El Nuevo Herald, 3 de diciembre de 2010.

[26] Ibid.

[27] Ibid.

[28] Jessica Gresko, «U.S. Man Jailed in Cuba Can Call Home More Often», The Associated Press, 26 de octubre de 2010.

[29] Anthony Boadle, «Exclusive: American Held in Cuba Expresses Regret to Raul Castro», op. cit.; Jeff Frank, «Factbox: Jailed U.S. Contractor, Sour U.S.-Cuba Relations», Reuters, 24 de octubre de 2010.

[30]Anthony Boadle, «Exclusive: American Held in Cuba Expresses Regret to Raul Castro », op. cit., EFE, «EEUU no negocia liberación de Alan Gross», 8 de febrero de 2011.

[31] Agence France Presse, «Contratista de EE UU en Cuba sugiere intercambio de espías», 8 de noviembre de 2011.

*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. Contacto: Salim.Lamrani@univ-mlv.fr 

Diplomático de profesión, Doctor de la Universidad de George Washington, Wayne S ; Smith es profesor en la Universidad Johns Hopkins de Washington y Director del Proyecto Cuba del Centro de Política Internacional. De 1979 a 1982, fue jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba. Es autor de varios libros sobre Cuba entre los cuales se encuentra The Closest of Enemies (New York: W. W. Norton, 1987).

En inglés: http://cipcubareport.wordpress.com/2012/01/17/the-cases-of-alan-gross-and-the-cuban-five/

José Daniel Ferrer, el artífice del “martirologio” de Wilmar Villar.

El reciente deceso del preso común Wilman Villar Mendoza, nacido en Contramaestre, Santiago de Cuba, el 30 de marzo de 1980, y quien profesaba la fe Bautista, a causa de serias complicaciones que provocaron un fallo multiorgánico en su organismo, ha sido motivo de fuertes controversias, en las que los enemigos de Cuba buscan sacar falaz provecho en su guerra ideológica contra nuestro pueblo.

Según la Nota Informativa aparecida el 19 de enero, en el periódico Granma, Wilmar falleció en Santiago de Cuba, en la sala de cuidados intensivos del hospital Clínico Quirúrgico "Doctor Juan Bruno Zayas", a causa de fallo multi-orgánico secundario a un proceso respiratorio séptico severo, que llevó al paciente a un shock por sepsis. Su fallecimiento ocurrió luego de una larga batalla médica por salvar su vida desde el mismo momento en que ingresó a ese centro hospitalario, el 13 de enero, presentando un agudo cuadro de neumonía severa del pulmón izquierdo. Sin escatimar esfuerzos, se le aplicó ventilación y nutrición artificial, fluidoterapia, hemoderivados, apoyo con drogas vasoactivas y antibióticos de amplio espectro de última generación.

Wilmar Villar fue un individuo violento, quien cumplía una sanción desde el 25 de noviembre pasado, como resultado de haber cometido varios delitos: una fuerte agresión física a su esposa, Maritza Pelegrino Cabrales, el 12 de julio de 2011 y en plena vía pública, desacato, resistencia a la fuerza policial en el momento de su detención y escándalo público. La esposa de Wilmar, más que por un Sindroma de Estocolmo, un síndrome del avestruz o el de la mujer maltratada, se prestó inmediatamente a seguir las indicaciones de José Daniel Ferrer, actual jefe del grupúsculo Unión Patriótica de Cuba. En el trasfondo de su cooperación con el show mediático, estaba una remuneración mensual de 80 CUC, prometidas por el mercenario Ferrer. La ambición pudo más que fidelidad y la honestidad.

El naciente “disidente” en Contramaestre, sabedor de que la justicia recaería sobre él, tanto por su conducta antisocial como por su venidera condena, no vaciló en codearse con varios contrarrevolucionarios de la zona, particularmente con José Daniel Ferrer, quienes le crearon la falsa ilusión de que, si se presentaba como un opositor de conciencia, podría lograr evadir la condena o, al menos, que la opinión pública reclamara su excarcelación. A partir de ese momento, Wilmar se convirtió en una marioneta de las pretensiones de José Daniel Ferrer de crear un falso ambiente de deterioro de los derechos humanos en Cuba, para obtener mayores beneficios de sus financistas de la USAID y de los mafiosos de Miami.

Embullado por sus nuevos socios de andanzas provocadoras, se sumó por primera vez a una actividad mediática: una marcha realizada el 14 de noviembre del año pasado, bajo la tutela de de la  Unión Patriótica de Cuba. Estas y el curso pendiente del proceso que se le seguía por los sucesos del 12 de julio de 2011, condujeron a su detención. A partir de ese momento, José Daniel Ferrer entró en acción para venderlo como “preso de conciencia”, luego de que fuera sancionado a 4 años de privación de libertad e internado en la prisión de Aguadores. Muchos fueron los llamados hechos por Ferrer a través de la detractora Radio Martí y por su cuenta de twitter @ jdanielferrer. Como era obvio, Ferrer recibió grandes cantidades de dinero y de recursos que se embolsilló  para su beneficio personal, ofreciéndole una pequeña tajada al detenido y a su esposa.

La labor de Ferrer fue falaz y pecaminosa. Por diversos medios influyó sobre el incauto Wilmar para que mantuviera un comportamiento provocador en la prisión, so pretexto de que pronto sería excarcelado por las presiones mediáticas de los “simpatizantes” con su causa. Esta  malsana manipulación condujo a los resultados ya conocidos por todos: la fabricación deliberada de un nuevo “mártir” de la contrarrevolución.

BREVE HISTORIA DE UN MANIPULADOR

José Daniel Ferrer tiene una larga hoja de servicios a favor de los enemigos de Cuba, desde 1997, que conllevaron a su detención el 18 de marzo de 2003, luego de comprobarse sus  vínculos estrechos con funcionarios de la SINA y de prestarse al rol desestabilizador de la misma dentro de Cuba, a cambio de dinero sucio. De pésima conducta social y sin vínculo laboral durante más de 24 años, se ha caracterizado por ser sumamente agresivo, maltratador de mujeres, patrón similar al del difunto Wilmar, aunque en este caso sus agresiones han recaído sobre su madre. Presenta, según estudios de su personalidad, un bajo coeficiente intelectual, ambicioso y ególatra. No en varias ocasiones ha comentado que “será un ministro cuando se caiga esto”.

Fue uno de los firmantes del Proyecto Varela, el  10 de mayo de 2002, violatorio de las normas constitucionales imperantes en el país.

El día 7 de abril del 2003, Ferrer fue condenado por la Sala de los Delitos Contra la Seguridad del Estado, del Tribunal Provincial Popular de Santiago de Cuba, mediante la sentencia Nro. 7, junto a otros contrarrevolucionarios, durante la causa 4/2003, por los delitos de Actos contra la Independencia o la Integridad Territorial del Estado, contenidos en la Ley 88, del 1999. Le acompañaban como acusados Jesús Mustafá Felipe, Alexis Rodríguez Fernández, Leonel Grave de Peralta y Ricardo Enrique Silva Gual, los que, como él, se encontraban desocupados y sin integrarse a la vida social del país.

Según los documentos del Tribunal, todos los acusados “venían desempeñándose como mercenarios al servicio del gobierno de los. Estados Unidos de América, (…)  “reciben cuantiosos recursos materiales y financieros suministrados por la administración norteamericana, a través de funcionarios y agentes en el exterior, como son Daniel González Casas, miembro de la Fundación Nacional Cubano Americana, Frank Hernández Trujillo, cabecilla del Grupo de Apoyo a la Disidencia, ambos connotados terroristas y enemigos abiertos de la Revolución cubana”.

En el mismo juicio de comprobó el abastecimiento en recursos y dinero, recibidos por Ferrer y los otros inculpados por parte de la SIN y grupúsculos mafiosos de Miami como la FNCA. Quedó probado, asimismo, que Ferrer recibió varios miles de dólares, vía Western Union, de parte Daniel González Casas y  de Frank Hernández Trujillo, radicados en Miami y vinculados a actividades terroristas y desestabilizadoras contra Cuba. Parte de ese dinero lo usó Ferrer para comprometer a otros ciudadanos en actividades antigubernamentales.

Quedó demostrado que Ferrer se dedicó a divulgar la propaganda enemiga de Radio Martí en su zona de residencia en Loma Blanca, Palmarito, Santiago de Cuba. De la misma manera divulgaron un centenar de falsas denuncias sobre supuestos atropellos ocurridos en la Isla, usando la misma fonía  enemiga. Ferrer también fue el artífice de una provocación contrarrevolucionaria en el Santuario del Cobre, ocurrida el 8 de setiembre de 1999. Otro hecho provocativo lo realizó el 21 de enero del 2001 en La Salada, en Contramaestre, Santiago de Cuba, en unión de Leonel Grave de Peralta y Jesús Mustafá Felipe.

Igualmente se demostró que el 21 de enero del 2003 mantuvo un encuentro con el entonces jefe de La SINA, James Cason, donde reciben instrucciones, literatura subversiva, dinero y otros medios para realizar su actividad provocadora.

Luego de recibir una condena de 25 años de privación de libertad, José Daniel Ferrer García, ha mantenido una conducta agresiva dentro de las instituciones penitenciarias en las que ha estado recluido, a saber Kilo 8, en Camagüey; en una prisión de Guantánamo; El Típico, en Las  Tunas; Aguadores, en Santiago de Cuba. Siempre ha seguido una conducta irrespetuosa hacia las reglas penitenciarias, provocando incidentes con otros detenidos. Este maltratador de mujeres, delincuente, desocupado y mercenario, fue nominado en el año 2011 para el Premio “El Tulipán de los Derechos Humanos”, conferido por el gobierno de Holanda,  copatrocinador de la actividad anticubana en la arena internacional.

El 20 de diciembre de 2010, ya excarcelado y con licencia extrapenal, luego de cumplir cerca  de ocho años de su condena, Ferrer participó en una provocación mediática en Palma Soriano, siendo detenido durante varios días.

Si realmente hay que buscar un culpable de la muerte de Wilmar Villar, la opinión  internacional ha de apuntar hacia su auspiciador José Daniel Ferrer, quien lo alentó y engañó  con la falsa promesa de lograr su libertad mediante la traición. A ambos no solo los unió la traición a la Patria, sino su condición antisocial y ser abusadores violentos de mujeres.

No hay otro culpable. 

Percy  Francisco Alvarado Godoy.

12 mitos del capitalismo

Son muchos y variados tipos y manipulación de los medios en que se fundó la ideología burguesa a través del tiempo. Uno de los tipos más importantes son los mitos. Se trata de un conjunto de verdades falsas, mera propaganda, repetida hasta el cansancio, sin crítica, de generación en generación, se convierten en verdades indiscutibles a los ojos de muchos.

 Un comentario amargo y frecuentes períodos después de las elecciones, es que "cada nación tiene el gobierno que se merece." Es una crítica equivocada, lo que puede llevar a la inercia y el conformismo y castigar a los menos culpables. No hay gente mala. Hay personas analfabetas, mal informado, engañado, manipulado, engañado por las máquinas de propaganda que los determinan consternado y el pensamiento. Todas las personas merecen los gobiernos siempre lo mejor.

La mentira y la manipulación son ahora armas de destrucción masiva y la opresión, tan eficaz y tan importante como las armas tradicionales de la guerra. En muchos casos estos son complementarios. Ambos sirven para ganar las elecciones y para invadir y destruir países ingobernables.

Son muchos y variados tipos y la manipulación de los medios de comunicación en el que la ideología capitalista, que fue fundada en el tiempo. Uno de los tipos más importantes son los mitos. Se trata de un conjunto de verdades falsas, mera propaganda, repetida hasta el cansancio, sin crítica, de generación en generación, se convierten en verdades indiscutibles a los ojos de muchos. Están diseñados para que el capitalismo tan creíble a las masas y obtener su apoyo o pasividad. Sus vehículos son los medios de información más importante, la educación escolar, las tradiciones familiares, la doctrina de las iglesias, etc. (*)

Se presenta en este texto, brevemente, algunos de los mitos más comunes de la mitología capitalista.

• En el capitalismo todo el mundo puede hacerse rico a costa de su trabajo.

Se pretende hacer creer que el sistema capitalista conduce automáticamente a nadie a ser rico, siempre y cuando lo intente.

La agenda oculta es conseguir el apoyo incondicional de los trabajadores en el sistema y su presentación, con la esperanza ilusoria culpabilizante y en caso de fallo, un día ser también maestros de éxito.

De hecho, la probabilidad de éxito en el sistema capitalista para la gente común es el mismo al salir de la lotería. El "éxito capitalista" es, con raras excepciones, el resultado de la manipulación y la falta de escrúpulos de los que tienen más poder e influencia. La fortuna se derivan directamente de las formas generales de la actividad fraudulenta.

Este mito de que el éxito es el resultado de una mezcla de trabajo mala suerte, una buena dosis de fe y sólo depende de la capacidad empresarial y competitiva de cada uno, es uno de los mitos que se han llevado a más gente a creer en el sistema y el apoyo que. Pero, después de intentos fallidos a renunciar por el aparente fracaso y ocultar su credulidad personal en la indiferencia. Es considerado como el espíritu empresarial y la competitividad.

• El capitalismo crea riqueza y bienestar para todos

Se pretende hacer creer que la fórmula de la acumulación capitalista de la riqueza por una minoría llevará, tarde o temprano, la redistribución de la misma.

El objetivo es permitir a los empresarios a acumular indefinidamente sin ser interrogado acerca de la manera que lo hicieron, en particular en la explotación de los trabajadores. Si bien estos siguen siendo la esperanza de luego ser recompensados por su esfuerzo y dedicación.

De hecho, como Marx había completado sus estudios en el que el objetivo final del capitalismo no es la distribución de la riqueza, sino la acumulación y la concentración. La creciente brecha entre ricos y pobres en las últimas décadas, sobre todo después de que el neoliberalismo, ha demostrado claramente.

Este mito fue uno de los más difundidos en el "bienestar social" post-guerra, para superar los estados socialistas. Con la caída del capitalismo emulando Soviética también dejó caer la máscara y la credibilidad perdida.

• Todos estamos en el mismo barco.

Se pretende hacer creer que no hay clases en la sociedad, por lo que la responsabilidad de los fracasos y las crisis también se asignan a todos y por lo tanto, pagado por todos.

El objetivo es crear un complejo de culpa a los trabajadores para permitir a los capitalistas a aumentar los beneficios, mientras que la distribución de los costos para todas las personas.

De hecho, el pequeño número de multimillonarios, tiene poder porque es siempre auto-beneficio en relación con la gran mayoría de la gente, ya sea en impuestos o en el tráfico de influencias, ya sea en la especulación o en off-shore, o en la corrupción y el nepotismo, etc. Este paquete, que es la clase dominante, quieren ocultar lo que es el único y exclusivo responsable de la escasez, y que la gente debe pagar por ello.

Este es uno de los mitos ideológicos del capitalismo por negar la existencia de las clases.

• La libertad es igual a capitalismo.

Se intenta hacer creer que la verdadera libertad sólo se consigue con el capitalismo, a través de la llamada auto-regulación que ofrece el mercado.

El objetivo es hacer del capitalismo un tipo de religión en la que todo está organizado alrededor de ellos y así evitar los pueblos de las grandes decisiones macroeconómicas, indiscutible. El libre comercio sin restricciones sería la mayor libertad.

De hecho, se sabe que las estrategias económicas políticas, muchas de ellas planificadas con mucha antelación, casi siempre son tomadas por un pequeño número de personas poderosas, los jefes del pueblo y los poderes fácticos, que imponen sus directrices. En estas reuniones, cumbres restringido y secreto, incluso, se exponen las principales decisiones financieras y económicas cíclicas o estratégica a largo plazo. Todas o casi todas estas resoluciones son el resultado de las negociaciones y acuerdos más o menos secretos entre las compañías más grandes del mundo y las multinacionales. El mercado está manipulado y no como auto-regulado. Completa libertad en el capitalismo no es, en efecto, pero sólo para los ricos y poderosos.

Este mito ha sido utilizado por los dirigentes para justificar capitalista, por ejemplo, las intervenciones en otros países no subordinados al capitalismo, con el argumento de que no hay libertad en ellos, porque hay reglas.

• El capitalismo es igual a la democracia.

Se pretende hacer creer que sólo en el capitalismo no es democracia.

El propósito de este mito, que es complementaria a la anterior, es evitar que la discusión de otros modelos de la sociedad, diciendo que hay alternativas a este modelo y todos los demás son dictaduras. Es una vez más la apropiación por el capitalismo, por distorsión de su sentido, los conceptos queridos por el pueblo, como la libertad y la democracia.

De hecho, con la sociedad dividida en clases, la clase más rica, a pesar de ultra-minoría gobernar sobre todos los demás. Es la negación de la democracia, que por definición es el gobierno del pueblo, al igual que la mayoría. Esta "democracia" es por lo tanto, una dictadura disfrazada. Las "reformas democráticas" no son más que reveses, los avances reacciones. De ahí viene el término reaccionario, que van hacia atrás.

Al igual que el anterior, este mito también sirve como pretexto para criticar y atacar a los planes de países no capitalistas.

• Elecciones democracia paritaria.

Se pretende hacer creer que la elección es sinónimo de democracia y que se acabe.

El objetivo es denigrar o satanizar e impedir la discusión de otros sistemas políticos y electorales en los que los líderes son establecidos por las diversas formas de las elecciones burguesas, por ejemplo, edad, experiencia, aceptación popular, etc.

En realidad, es el sistema capitalista, que manipula y corrompe todo lo que el voto está condicionado y las elecciones no son más que actos formales. El mero hecho de la minoría de clase burguesa siempre gana las elecciones demuestra su falta de representatividad.

El mito de que hay una elección donde la democracia es una de las más arraigadas, incluso en algunas fuerzas de izquierda.

• alterna igual a partidos alternativos.

Se pretende hacer creer que los partidos burgueses que se alternan periódicamente en el poder tienen las políticas alternativas.

El objetivo es perpetuar el mito de este sistema dentro de los límites de la clase dominante, la alimentación del mito de que la democracia se reduce a la elección.

De hecho, esta aparente multi-sistema o bi-partidista es un sistema de partido único. Dos o más facciones de la organización política, compartiendo la misma política capitalista y alternativa adicional en el poder, la simulación de partidos independientes, con políticas alternativas. Lo que se da a la gente a no elegir el sistema que siempre es el capitalismo, pero sólo los representantes de los partidos que están en servicio como guardianes y sus seguidores.

El mito de que los partidos burgueses tienen políticas independientes de la clase dominante pasó a ser oposición, que se presenta es, y uno de los más importantes para mantener el sistema funcionando.

• Los elegidos representan al pueblo y para que pueda decidir todo por él.

Se pretende hacer creer que el político, una vez elegido, adquiere poder y puede gobernar a su gusto.

El propósito de este mito es para engañar al pueblo con promesas vacías y ocultar la verdadera medida se pondrá en práctica.

De hecho, una vez en el poder, el ser electo asume nuevos poderes. No cumplir su promesa, y lo que es peor, poner en marcha medidas que no están listados antes, a menudo en la dirección contraria e inconstitucional incluso. A menudo, las minorías son elegidos por los votantes. En medio de los mandatos han alcanzado los niveles mínimos de popularidad. En estos casos de ausencia o la pérdida progresiva de la representación, el sistema no incluye cualquier forma de privación constitucional. Esta pérdida de la representación es una de las razones que impide que las "democracias" para ser verdad las democracias capitalistas para convertirse en dictaduras disfrazadas.

La práctica sistemática de este proceso de falsificación de la democracia tiene este mito una de las más desacreditadas, al ser una de las principales causas de la abstención electoral creciente.

• Existen alternativas a la capitalista.

Se pretende hacer creer que el capitalismo, aunque no es perfecto, es el único régimen político / económica posible y por lo tanto el más adecuado.

El objetivo es evitar que otros sistemas son conocidos y en comparación, utilizando todos los medios, incluida la fuerza, para protegerse de la competencia.

De hecho, hay otros sistemas políticos, económicos, mejor conocido socialismo científico. Incluso dentro del capitalismo hay formas que van desde la corriente neo-liberales reformistas de "socialismo democrático" o socialdemócratas.

Este mito es parte de un intento de intimidar a la gente para evitar que la discusión de alternativas al capitalismo, el pensamiento único llamado.

Austeridad • crea riqueza

Se pretende hacer creer que la culpa de la crisis económica es causada por el exceso de beneficios de los trabajadores ". Si estos se eliminan, el Estado ahorra y enriquece el país.

El objetivo es, básicamente, para transferir al sector público, para el pueblo en general y para los trabajadores la responsabilidad de pagar las deudas de los capitalistas. Que el pueblo acepte el saqueo de sus bienes en la creencia de que mejores días vendrán después. También se pretende facilitar la privatización de bienes públicos, "adelgazamiento" del Estado, por lo que "el ahorro", sin mencionar que se trata de los sectores más rentables del Estado, cuyas ganancias futuras se pierden de esta manera.

De hecho, parece que estas políticas llevan, año tras año, un empobrecimiento de los ingresos del Estado y una reducción de los beneficios, derechos y niveles de vida de las personas, que fueron aseguradas previamente por ellos.

• Menos del Estado, en el mejor estado.

Se pretende hacer creer que el sector privado a manejar mejor el estado que el sector público.

El objetivo de los capitalistas es "chapado en oro" para facilitar la propiedad de los activos, funciones y recursos de los estados rentable. Es un complemento de la anterior.

En realidad lo que sucede normalmente lo contrario: los servicios públicos privatizados no sólo empeoran a medida que los impuestos y los beneficios se ven agravados. El balance de los resultados de los servicios prestados a particulares, después de pasar casi siempre es peor que el anterior. En el servicio público óptica capitalista es una oportunidad de negocio simple. Este mito es uno de los más "ideológico" del capitalismo neoliberal. En ella se encuentra la filosofía que debe regir a los que son los privados y el Estado sólo da apoyo.

• La crisis actual es temporal y será resuelta por el bien del pueblo.

Se pretende hacer creer que la actual crisis económica y financiera es una crisis cíclica más habitual del capitalismo y no una crisis sistémica o al final.

El objetivo de los capitalistas, sobre todo financiera, continúa el saqueo y la explotación de los estados de la gente mientras les sea posible. También ha servido para que algunos políticos para mantenerse en el poder, alimentando la esperanza entre las personas que vendrán días mejores si siguen votando por ellos.

De hecho, tal como Marx previó, lo que es es la crisis final del sistema capitalista, con la creciente contradicción entre producción social y el beneficio privado para convertirse en insoluble.

Algunos, incluida la "socialista" y los socialdemócratas, que dicen ser capaces de mantener el capitalismo, aunque mitigado, dicen que la crisis se origina sólo de los errores de los políticos, los codiciosos banqueros y especuladores, o la falta de ideas de los líderes o mecanismos que aún falta resolver. Sin embargo, lo que vemos es el continuo deterioro de las condiciones de vida de las personas a la vista sin ninguna esperanza de mejora. Dentro del sistema capitalista ya que no hay más nada que esperar de bueno.

Nota final:

El capitalismo es-al final, pero por sí mismo con gran lentitud y con inmensos sacrificios de la gente. Tiene que ser empujado. Que debe ser combatido ilusiones de aquellos que quieren juzgar a un capitalismo reformado, o aquellos que piensan que cuanto peor, mejor, para que el capitalismo está podrido, caerá, el capitalismo va a hacer todo lo posible para vender cara la derrota. Así que cuanto antes la gente se libre de ese sistema más injusto y cruel que se puede evitar sacrificios innecesarios.

Hoy más que nunca, es necesario crear barreras para el asalto final de la barbarie capitalista, y revertir la situación, ya sea mediante la presentación de soluciones políticas con claridad, o la lucha contra el oscurantismo de aclarar si la movilización y la organización de la gente.

(*) Los mitos creados por las religiones cristianas tienen mucho peso en el pensamiento único y el capitalista se apropió con entusiasmo por él para facilitar la aceptación del sistema por los más crédulos. Ejemplos: "La pobreza es una condición transitoria de la vida terrenal." "Siempre ha habido ricos y pobres." "Los ricos serán castigados en el Juicio Final." "Tenemos que soportar el dolor sin rebeldía a ser recompensados más tarde."

Guilherme Alves Coelho

Fuente: Partido Comunista Brasileiro (PCB)