Los contextos de las izquierdas.

Por Boaventura de Sousa Santos*

 

Los países del sur de Europa sufren amenazas similares y enfrentan desafíos comunes, pero los contextos en los que tendrán que lidiar con unas y otros son diferentes en cada caso.

La mayor amenaza es la austeridad sin fin, el bienestar convertido en lujo de pocos, la indignidad y la precariedad impuestas a mayorías cada vez más grandes, la corrupción como modo normal de hacer política, la financierización de la vida, la democracia transformada en un espantajo vacío agitado por las cotizaciones de la Bolsa para intimidar a los ciudadanos que todavía no se resignaron.

El mayor desafío es encontrar una salida que no sea un precipicio. Este es el mayor desafío que las izquierdas enfrentan desde 1919. La gran dificultad es ésta: hace un siglo, las izquierdas se dividieron entre la opción socialista/comunista y la opción socialdemócrata. Hoy continúan divididas, pese a que no hay condiciones para ninguna de esas opciones. Lo que siempre las unió fue la lucha por una sociedad más justa y una vida digna para las grandes mayorías. Hoy que es más urgente que nunca el objetivo que las une, ¿será posible atenuar lo que las divide?

Me voy a ocupar ahora de la opción que en Europa resistió más: la socialdemocracia propuesta por los partidos socialistas. Dado que los partidos socialistas participan en cerca de la mitad de los gobiernos de la Unión Europea, ¿cómo se explica que la ortodoxia neoliberal, ferozmente contraria a la socialdemocracia, domine tan ampliamente? Sin dar demasiado peso al pantano de mediocridad y corrupción en que se ha convertido la política corriente, la razón reside en que hay partidos socialdemócratas pero no hay condiciones socialdemocráticas. Si el capitalismo es en general antisocial, el capital financiero es lo más antisocial y es el que domina hoy, el pilar fundamental del neoliberalismo. Además, su naturaleza es antidemocrática, procura neutralizar o impedir todos los procesos de inclusión social por vía de la redistribución social y de políticas públicas, emergentes de conquistas democráticas.

El drama es que la ausencia de condiciones socialdemocráticas afecta tanto a los partidos socialistas como a los partidos que, ubicados a su izquierda, aspiran a ser gobierno. O sea, todos estos partidos incluyen en su agenda el ideario socialdemócrata: derechos sociales basados en políticas públicas bien financiadas, salud, educación y seguridad social; justicia fiscal; un Estado democráticamente fuerte; un sistema judicial accesible, independiente y eficaz. Así, lo que une a las izquierdas a corto plazo es la lucha por la refundación de las condiciones socialdemócratas. Para eso, es urgente incorporar a lo social y lo popular dentro de lo político, como forma de defenderlo del asalto a mano armada de los mercados, por parte del capital financiero. Y es aquí donde los contextos divergen.

En Grecia, el Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok) está herido de muerte. Syriza y el pueblo griego tienen un crédito moral impresionante sobre los europeos del sur: un país periférico osó negociar en condiciones chocantemente desiguales, en nombre de un pueblo que no quiere morir de austeridad. Y se prepara para hacerlo en soledad durante meses, incluso sirviendo de vacuna para Podemos en España y Sinn Fein en Irlanda, los países en los que la hidra financiera está concentrada. En España, Podemos pone en cuestión la propia distinción convencional entre izquierda y derecha, como forma de hacer emerger una izquierda digna de ese nombre. Y probablemente tenga éxito.

En Portugal, el Partido Socialista (PS) puede ganar las próximas elecciones. A diferencia de lo que sucede en Grecia y en España, ni la izquierda puede prescindir del PS ni el PS puede prescindir de la izquierda. El secretario general del PS, Antonio Costa, presentó –en un reciente foro organizado por The Economist– un importante documento sobre la creación de las condiciones socialdemócratas. No sorprende que no haya tenido eco. La derecha, que domina los medios de comunicación, ya presintió el peligro y apuesta a neutralizar al PS en todo lo que se aleje de ella. La estrategia es clara: convertir la devastación social de los últimos años en un acontecimiento digno de los alemanes; sólo dar visibilidad a Costa en todo lo que haga del PS una no alternativa. Y lo más grave es que la derecha está bien instalada dentro del PS, lista para boicotear a su secretario general. Si él se da cuenta a tiempo, deberá incorporar dentro de lo político a lo social (el desempleo, la precariedad laboral, los bajos salarios, la deficiente salud pública, los servicios de urgencias hospitalarias convertidos en cementerios, el aumento de la pobreza y los suicidios); decir inequívocamente que no quiere hombres de los mismos negocios de siempre en la presidencia de la República, no tener miedo de las palabras patria y soberanía cuando el país es ya un protectorado, dar espacio a las izquierdas para que todos luchen por los votos de los portugueses ofendidos y maltratados por este gobierno, en lugar de enfrentarse unos a otros y mostrar con vehemencia que, a diferencia de muchos que ocupan altos cargos, es un político honesto.

*Académico portugués. Doctor en sociología, catedrático de la Facultad de Economía y Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison (EE.UU) y de diversos establecimientos académicos del mundo. Es uno de los científicos sociales e investigadores más importantes del mundo en el área de la sociología jurídica y es uno de los principales dinamizadores del Foro Social Mundial. En Página12, Argentina, 20.03.15. Traducción: Javier Lorca.

1° de abril de 1982 (Efemérides histórica)

Falta un día para celebrar una fecha que debe ser recordada como una efemérides patria de la mayor importancia.

En año 1982, el Primero de abril, se dio un hecho histórico y trascendental en la vida de la nación Panameña. Ese día por primera vez en nuestra historia ejercimos la jurisdicción en todo lo ancho y largo de nuestro territorio en virtud de la entrada en vigor de los Tratados del Canal “Torrijos-Carter” que en razón de que fueron ratificados por el Congreso y el Senado conforme las normas constitucionales y legales en los Estados Unidos y el 10 abril de 1979. Treinta y seis meses después entró en Vigencia el Tratado con un Acto Majestuoso que se realizó en Balboa, frente a la antigua Policía Zoneíta que ahora la ocuparían los estamentos de seguridad de la Guardia Nacional de Panamá.

El Gran ausente en este acto lo fue el General Omar Torrijos Herrera, que 8 meses atrás dejó su vida regada en el Cerro Marta y no pudo entrar a la Zona, pero entró para siempre en la Historia.

Le tocó a este humilde hijo de campesinos, siendo el máximo dirigente estudiantil de la FEP, en ese momento histórico, ser el Orador Oficial a nombre del pueblo panameño para tan especial ocasión en donde se desmanteló para siempre la estructura jurídico colonial que nos representó humillación y afrenta a los patriotas panameños.  El Orador del gobierno fue otro patriota consagrado, como lo fue, Jorge Illueca Sibauste, en ese momento Vicepresidente del País y fue distinguido meses después como Presidente de la Asamblea General de La Organización de Las Naciones Unidas.

Todavía con el dolor y el luto por haber perdido a nuestro líder nacionalista y popular, ese día fue glorioso y hoy, a treinta y tres años de esa jornada, quiero hacer un homenaje póstumo a quien fuera mi compañero de esa jornada y fue sentado a mi lado, por lo cual tuve un grato y distinguido honor, se trata de Lester León Graves, aquel panameño que pagó en las cárceles Zonians, la de Gamboa (Ahora Renacer), por ser Negro, aunque una bella joven, la hija de un General sureño, jefe del comando Sur, acantonado en nuestro territorio, se había enamorado de El, y aunque el amor no conoce color ni nacionalidad, este joven panameño; pagó con sus carnes muchos años, el no consentimiento del padre, que vió en ese acto de amor bello, una gran afrenta para sí, y quedaba así evidenciado la existencia de la colonia extranjera dentro de nuestro propio territorio que conformó lo que Torrijos llamó la “Quinta Frontera”.

Hace pocos días murió Graves, al cual, nunca se le hizo justicia y aunque sea una calle de este país, deberá llevar el nombre de una de las víctimas del sistema colonial que imperó, ultrajó y abusó de muchos panameños a los que en los recién pasados 100 años, debió dárseles siquiera, un pergamino por su contribución destacada a la conquista de nuestra soberanía; que sí nos da de comer.

Estaba ese día, a mi lado también, Ambler Moss; embajador de los Estados Unidos para la época, Marcos Gregorio Mcgrath, pero lo más importante; estaba el pueblo que llenó en miles y miles, el lugar y gritaban las consignas y entonábamos ¡Colonia Americana No! De lucho Vejarano y ese día Pille Collado se lució cantando la décima de Chang Marín …

“Quiero sembrar un maíz
en la Zona del Canal.
Y sobre el verde arrozal,
la saloma más feliz.
He de escuchar la perdiz,
allá en la curva lejana,
y encima de la montaña,
clavaré la enseña mía,
Ay, flor de soberanía,
que rescataré mañana.”.

Salidos de ese acto, la esposa del General Torrijos, Raquel Pauzner vda. de Torrijos, nos invitó a su residencia y hubo lágrimas de alegría y grandes emociones, porque si bien no estaba Torrijos Presente para esta Gran Ocasión, todos sabíamos que El General de los Pobres, había sido un instrumento que Dios Había utilizado para traernos dignidad y Libertad a los panameños, y ese día su espíritu se paseaba y gozoso, encabezó el acto popular que signó el desmantelamiento de la estaca colonialista que mancilló nuestra dignidad por casi un siglo.

Gracias Dios eterno, el Dios que nos liberta, y de lo más profundo del fango de la inmundicia, nos sacó con fuerza que conmueve, a este pueblo pequeño, vil y menospreciado y nos diste lugar entre los grandes, aunque seguramente no lo merecíamos, pero a ti te plació, manifestar tu Gracia y tu Misericordia.

No permitamos que ahora, cuatro bellacos, movidos por la avaricia insaciable, se apropien de lo que Dios nos dio generosamente, al pueblo panameño. No permitamos tampoco que los autores del latrocinio reciente, se burlen del pueblo y no consintamos que los perversos que asaltaron con clientelismo y deshonra al partido de Omar, lo mantengan secuestrado para tutelar y apuntalar sus oscuros propósitos egoístas, al margen del papel que le tiene deparado la historia como el motor para la dignificación; que aún falta, de todos los panameños, fundamentalmente los más pobres de mi patria.

José Dídimo Escobar Samaniego.

Un saludo y una crítica a la izquierda.

Hoy es el Día de la Mujer. Y lo que escucho que padecen muchísimas mujeres dentro de la izquierda mundial y panameña simplemente me escandaliza.

Con frecuencia son los hombres los que están por delante, y ellas, a las que les decimos "compañeras", quedan al rezago, como respaldares de sillas.

Decimos que las acompañamos en sus luchas, pero no terminamos de incorporar sus demandas a nuestros programas "revolucionarios"; y, cuando lo hacemos, suelen quedarse como bellas letras del programa y no se llevan a la acción.

La mujer de izquierda es la compañera más leal de las luchas y entiende que solo la solidaridad ayudará a la victoria de la causa de la justicia social, pero nosotros los hombres de "izquierda" postergamos sus reclamos respecto al género, aduciendo razones "pragmáticas".

He visto hombres "de izquierda" enorgullecerse por "haberle hecho un hijo" a una "difícil" mujer de izquierda. He visto machos de la izquierda hablar en términos de "hembras", y hacer recuento de ellas del tipo del coloquio de don Juan Tenorio y don Luis.

He oído del maltrato físico y verbal que hombres "de izquierda" propinan a sus compañeras, que más leales no pueden ser, porque asumieron ser leales en nombre de su derecho libre y no de una obligación o tradición.

Reconocemos que el aporte de la mujer a la causa revolucionaria es indispensable, pero postergamos la satisfacción de sus aspiraciones. Y lo hemos hecho siempre y estamos dispuestos a hacerlo por tiempo indefinido.

Todavía los prejuicios encadenan las mentes de muchos hombres "progresistas", que no pueden ocultar la herencia tarada de miles de años de misogismo y opresión.

Desgraciadamente, comulgar en el mismo credo revolucionario no ha sido para las mujeres de izquierda un camino a su liberación. Eso debemos reconocerlo y revertirlo.

Si la opresión es igual a desigualdad, la liberación es igual a la igualdad. Así de simple. La libertad se basa en la solidaridad, pero ahí donde no hay solidaridad, sino competencia, hay opresión, y no hay nada que contradiga más el espíritu del socialismo que la competencia.

Hay algunos valores antiguos que cobran dimensión completa solo en el socialismo: el respeto, la lealtad, la libertad de pensar y la valentía para exigir y defender lo justo, el reconocer que aquello que se tiene por "virtud de caballero" y "trato preferente a la dama" no se limita a un grupo social, sino a toda la humanidad.

Porque el socialismo se basa en la solidaridad y solo en esta virtud es que tienen sentido y cobran significado pleno todas las virtudes.

El buen socialista, por lo tanto, luchará por la unidad de clase, por la liberación de la humanidad del yugo de la opresión, entendiendo que tanto se libera el oprimido de sus cadenas como el opresor de cerrar los grilletes.

Ese es el sentido del socialismo, el del hombre nuevo y la mujer nueva, del mundo nuevo en el que todos somos, aunque diferentes, solidariamente iguales.

En este Día de la Mujer, entonces, los hombres que nos creemos revolucionarios debemos apoyar en sus luchas a las mujeres revolucionarias. Dejarnos de prejuicios opresores, que denunciamos en la teoría y perpetramos en la práctica.

La libertad y la solidaridad serán para todos o no serán.

José Ángel Garrido Pérez
Especialista en Lengua y Literatura Española

Poder seductor

Jorge Sarsaneda del Cid 

 

La sed de justicia de los últimos días y, sobre todo, la condena del señor Moncada, nos ha dejado muchas reflexiones. Quiero plantear algunas.

¿Qué es lo que lleva a la gente a tratar de saciar esa extraña “sed” de dinero, poder, influencias, riquezas abundantes? ¿Qué es lo que hace que muchos, supuestamente buenos funcionarios, caigan en la telaraña de ese afán de poder? ¿Dónde está su atractivo

Primero creo que hay que hacer una diferencia entre poder “opresor” y poder “seductor”.  El primero es el que ha usado el “ejército” panameño (léase senafront) contra los indígenas y los colonenses. O el que usa el suavemente llamado grupo de “control de multitudes”, con sus gases, sus pimientas, sus macanas, sus groserías contra gente indefensa. O es el que nos roba burdamente, como lo estamos comprobando con los Martinelli, Guardia, Ferrufino, Moncada y demás panda de ladrones.

El segundo es más sutil: es el que se usa para llevar a la gente a votar por la pandilla de inútiles que engrosa las filas de la Asamblea Nacional; es el que nos hace consumir cosas que ni necesitamos ni nos hacen bien; es el que nos enseña a “jugar vivo” y burlarnos de los que no lo hacen; es el que nos lleva a la corrupción y a disfrazarla de “buenas prácticas”; es el que nos hace pervertir todo y cambiar el nombre de ministro (=servidor) por el de aprovechador, el de magistrado por el de embaucador y el de mandatario por el de explotador.

Ese poder “seductor” nos hace daño, nos ha hecho daño y nos seguirá haciendo daño si no buscamos cómo detenerlo.

Me dirán: ‘médico, cúrate a ti mismo’. Y tienen razón. La iglesia católica no escapa de esto. Me explico. En el Derecho Canónico (que rige en la iglesia) existe un canon (el 331) que dice así: “El Obispo de la Iglesia Romana… tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia, y que puede siempre ejercer libremente”. Es decir, que le estamos dando a una persona (caso único en el mundo actual, quizás sólo comparable a Corea del Norte) todo el poder para ser juez y parte, para decidir todo sin que nadie pueda decir nada.

Es un caso extremo de entrega de poder (de nuestra libertad, de nuestras personas, de nuestras decisiones) en las manos de una persona. Eso no es el Evangelio de Jesucristo. Eso no es lo que El vino a enseñar. “Ustedes han visto que los dueños de las naciones las oprimen. No sea así entre ustedes. Que el primero sea el servidor de todos”, reza el Evangelio.

¿Entonces? ¿De qué se trata? ¿Dónde está la raíz del asunto? Que entregamos nuestra libertad, nuestra capacidad de pensar y decidir en manos de otras personas. He ahí el origen de ese poder seductor que es el que más daño hace. El poder opresor se puede controlar, ¿pero éste?

En la medida en que dejemos en manos de otros –por las razones que sean, espirituales, sicológicas, económicas, sociales, culturales, políticas- nuestras decisiones, en esa medida, seremos aplastados por ese poder seductor. Llamémosles sindicatos, organizaciones, corporaciones, sociedades, grupos estudiantiles, frentes, como sea, pero tenemos que organizarnos y ser conscientes de ese poder y hacerle frente. No hay otro camino.

¡Los contenidos son importantes!

El Tucán y su Escribano

Hay días en que prefieres no opinar , no porque no tengas opinión sobre el problema tal o cuál, si no porque sientes que “el auditorio” no esta en la condición momentánea de percibir lo que dices, entonces es mejor callar y esperar tu “oportunidad” hoy no es uno de esos días para no callar,ya que hoy recordamos en la víspera del 87° aniversario de su nacimiento a nuestro maestro de toda la vida, Luther; lo recordamos porque seguimos de cerca las luchas de los educadores, padres, alumnos y estudiantes por una educación moderna y justa para todos.

Esta es una lucha justa y correcta, no obstante y debido al “sello” que puso nuestro padre en nosotros percibimos una discusión que en parte nos parece superficial ya que para los unos es el punto medular aprender idiomas,otros opinan que sin un el gabinete de computadoras no hay educación moderna, etc y etc. percibimos que se discute sin escuchar al otro y sin la intensión real de resolver el problema, mis hermanos tomasitos presentaron hacen unos meses un concepto educativo, el mismo no es perfecto, no aspirábamos a la perfección, como tampoco creemos ser los únicos con el punto de vista correcto. 

Este concepto se basa en nuestras experiencias como alumnos/estudiantes y profesionales y el mismo a mi juicio va toca la médula del problema: darle a nuestro sistema educativo un concepto ya que me parece que el mismo no lo tiene. Los que alimentan la idea de que un niño al aprender más idiomas tiene más posibilidades en el mercado laboral ignoran aparentemente que el mismo primero deberá adquirir conocimientos prácticos y teóricos para poder sobrevivir en el mismo, de lo contrario solo se convertirá en un robot idiomático capaz de leer todo, pero no necesariamente de entenderlo, así mismo sucederá con aquellos que aprenden desde temprana edad a usar una computadora. Encontraran respuestas y soluciones sin saber como llegar a las mismas.

Hoy recuerdo a mi padre y maestro ya que para él los contenidos y la calidad de los mismos eran prioritarios, tanto así que cuando me sorprendió leyendo mis primeros libros de marxismo: me dijo para entender eso tienes que entender la historia de tu país y tu nación ya que el marxismo es un instrumento no un credo, de ahí en adelante empece a usar el marxismo para buscar explicaciones y aclaraciones a los fenómenos sociales, culturales y económicos y no alreves como muchos tratan de hacerlo. 

Como país multi-étnico y multi-racial Panamá ha tenido a formidables educadores Gil Colunje y Abel Bravo por ejemplo y ambos en sus trabajos escritos trataron de definir los objetivos de la educación nacional. Nuestro problema sigue siendo que en nuestra búsqueda de nuevos horizontes los ignoramos total o parcialmente ya que muchos pretenden inventar algo nuevo, sin saber que.

En nuestra propuesta educativa los tomasitos hablamos de formar un hombre integral preparado en todos los aspectos de la vida moderna que le diesen y con ello la capacidad de enfrentar los problemas de nuestra época. Esa es nuestra experiencia en las aulas, laboratorios, biblioteca y talleres del Tomás Herrera en Río Hato, llegamos siendo chiquillos inocentes al abandonar las mismas se nos había formado y capacitado para aceptar todos los retos de la vida por eso recomendamos este tipo de educación para las presentes y futuras generaciones.

Hoy hablo de este tema porque me atemoriza es más me causa horror escuchar y leer a personas que a pesar de tener dos títulos universitarios no saben cosas que a nuestro juicio son triviales ya que según los mencionados, ellos son economistas o médicos y por ende no les interesa la geografía, es solo un ejemplo de miles, podríamos seguir, no lo hacemos, es que nos es chistoso tratar con ingenieros técnicos incapaces de hacer una resta, suma o multiplicación sin el empleo de una calculadora o computadora, como tampoco lo es ser atendido por un médico que te dice no se lo que tienes pero creo que es mejor operar! 

Somos testigos de una mala preparación profesional, nada de temores el fenómeno es universal, el mismo se debe a que en los últimos años se han aplicado en gran parte métodos no científicos en la educación ya que parece ser más importante el presumir que el aprender de verdad, los niños deletrean pero no leen me decía Luther,tiene razón hay que obligarlos a leer más; pueden oír pero no escuchan, hay que enseñarles a conversar.

Hoy no tengo la más mínima intención de polemizar con nadie porque estoy recordando a mi padre y me duele no haber tenido más tiempo de aprender de él, pero me alegro de saber que gran parte de sus enseñanzas “hecharon” raíces en mi personalidad y estoy convencido de que para el su mayor satisfacción y premio para su labor es el saber que nosotros sus hijos somos personas, educadas,honestas y satisfechas con nuestras propias vidas. Ya que esa, es su juicio la misión del educador; por eso nos dedico con mucho amor y vocación su tiempo, porque para Luther los contenidos eran importantes no las apariencias, salud Viejo! 

Aún en tu ausencia nos sigues guiando, por eso estas presente!