EL BAUTISMO MÁS CARO DE LA HISTORIA CRISTIANA

Por Arysteides Turpana

"Enarbolando a Cristo con su cruz,
los garrotazos fueron argumentos
tan poderosos
que los indios vivos
se convirtieron en cristianos muertos”. Neruda

Introducción

Los francohablantes saben que Panamá en francés significa “le scandale des scandales”, un asunto de corrupción, que se explica en un libro publicado  en Francia en el que se explica que es porque hubo: “ministros comprados, diputados en venta o  remate, prebendas, gratificaciones, prensa comprada, publicidad superpagada”, (Les deux scandale de Panama: 1964: 7), algo nada diferente de lo que se dice del actual gobierno de Panamá que lideriza el etnoitaliano Ricardo Martinelli. Dentro de esta perspectiva, desde la madrastra patria, España, nos llega una noticia que en su totalidad se puede leer pinchando, http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2012/11/13/072.html, cuyo título es “Panamá salva la pila bautismal de Balboa”. En su contenido dice que cinco siglos después, los panameños no guardan “rencor” al descubridor extremeño. Muestra de ello es que cuando se está  a punto de cumplirse los 500 años del “descubrimiento” del Océano Pacífico, nuestro  gobierno  se puso a financiar la restauración de la pila bautismal de Vasco Núñez de Balboa. A  cambio de esa donación monetaria, Panamá tendrá derecho a llevarse  una candorosa réplica de la pila y dos de sus “indios” recibirán el Sacramento del Bautismo  en la misma pila en que Balboa lo recibió. Esa es la intención de Miguel de la Quadra-Salcedo, director de la Ruta del Quetzal BBVA, quien ha solicitado permiso al arzobispo de Mérida-Badajoz, Santiago García Aracil, para bautizar a dos indígena de Panama, una kuna y otro wounaan, de la Selva de Darién, que “desean” ser bautizados y hacerse cristianos. Uno de ellos recibirá el nombre de Carlos, el mismo que recibió, el primer indígena bautizado, en Tierra Firme en 1513, en honor  del entonces Príncipe de Asturias. La última vez que se utilizó la pila de Núñez de Balboa fue en 1726, cuando fue sustituida por la actual. Sin embargo 287 años, en Jerez de los Caballeros, en una pila bautismal de granito, un “indio” a quien apodarán Carlos   se acogerá al rito del bautismo como lo hizo en el siglo XV  un rufián conocido en el mundo entero como Vasco Núñez de Balboa.

 El día 5 de marzo, el arquitecto Orlando Costa en el diario La Estrella de Panamá publicó un artículo en el  que nos hacía saber que  La Comisión del V Centenario del Descubrimiento del Océano Pacífico, órgano oficial del Estado panameño, que preside la primera dama de la republica, la señora Marta Linares de Martinelli, había realizado,  como parte de esta farsa del “Descubrimiento”, el lunes 25 de febrero (de 2013) en las ruinas de Panamá Viejo, un acto para recibir el libro Vasco Núñez de Balboa y los cronistas de Indias, cuyo precio es de  ciento cincuenta dólares. En dicho evento, sigue diciendo el arquitecto Costa,  que  uno de los autores del tomo, el español  Luis Blas Aritio,  describió a Balboa como ‘un conquistador más pacífico que los otros’ (…) ‘para España y Panamá es muy importante la figura de este señor, que se diferencia de los otros conquistadores por la enorme visión que tuvo de tratar a los indígenas de una manera más pacífica’.(…) la ‘única atrocidad’ que pudo haber cometido (Balboa) es ‘castigar la práctica de la sodomía que encontró entre algunos aborígenes de acuerdo a las leyes de la época, que la consideraban un delito’ (…)Vasco Núñez de Balboa y los cronistas de Indias es ‘un libro profundo y con mucha información, científico e histórico’.

A la luz de la realidad, existen dos Panama: el Panama de los fenicios, de los vendepatrias, y el Panamá profundo.

Quien está preocupado por la pila bautismal de Vasco Núñez es el  primer Panamá, el de los fenicios, el Panamá oficial, el Panamá de quienes nos gobiernan,  el Panamá que desde la presidencia de la república  se prepara para celebrar con fanfarria los 500 años de la llegada de un  español llamado Vasco Núñez de Balboa a los costas del Océano Pacífico, un mar que los panameños aurorales había descubierto 11.000 años  antes de que el mismo Cristo naciera,  hecho que los ignorantes y antinacionalista gobernantes de Panamá no saben porque ignoran la historia patria . Hay que tener en cuenta que el actual gobierno panameño  está formado por minorías étnicas millonarias, comenzando por el presidente, que es etnoitaliano, y sus acólitos que  son griegos o hebreos o burgueses vendepatrias para quienes el país es una mercancía ya que todo lo están vendiendo a las compañía internacionales de explotación  minera y a las hidroeléctricas , so pretexto de que todo se va a abaratar y que viviremos como los señores del primer mundo, como si en el primer mundo no hubiese homeless  o clochards .  Aunado a esto, a estos señores los adornan espléndidamente su complejo de inferioridad y su servilismo, lo que explica su participación en la salvación  de la pila bautismal de Balboa.

Alfred Adler  desarrolló la teoría de la inferioridad y del complejo de inferioridad que explica el comportamiento del actual gobierno panameño encabezado por el etnoitaliano presidente de la república, de cara a los españoles.  Para Adler el inferior es una persona que se siente  carente de autovalía. La minusvalía es su engalanamiento. El inferior, sigue diciendo Adler, es un neurótico que se caracteriza por su inseguridad, vergüenza,  indecisión,  cobardía y timidez y son tan tontos que se vuelven fanfarrones y  dictadores de pacotilla y se sienten más poderosos al cometer crímenes y ridiculizar a los demás en virtud de su género, raza o creencias religiosas.

II

Antes de continuar, preciso recalcar que no soy ni occidental ni cristero, pero entiendo por cultura general y porque las he visto en los baptisterios de las iglesias católicas, que las pilas bautismales son  recipientes de agua bendita donde se lleva a cabo el sacramento del bautismo de los cristianos.

La  iglesia católica suele bautizar a sus neófitos desde una edad muy temprana, en tanto que algunas otras iglesias realizan este rito con los adultos y por inmersión en el mar o en el río o en la piscina. El bautismo forma parte del plan de salvación que incluye la limpieza del pecado original, la unión con Cristo y  con él se recibe también el don del Espíritu Santo al ser hijo adoptivo de Dios Padre; por otra parte, como integrante  de la Iglesia el neófito se une a la comunidad cristiana, por lo tanto, debe observar todos  los mandamientos de Dios.

De esta manera, el cristiano se responsabiliza por  observar el “Decálogo que encontramos en  Éxodo.  El “Decálogo”  es un conjunto de  mandamientos escritos por Dios en persona, quien se lo entregó a Moisés para que todos sus hijos lo observaran y practicaran. ¿Balboa, cuya pila bautismal ha tomado notoriedad gracias al apoyo económico de un país del tercer mundo, observó y practicó los mandamientos de Dios tal como sus fanáticos inferiores y enfermizos del gobierno panameño quieren vendernos su imagen?

Repasemos someramente su historia y su conducta en Panamá,  de cara a  los Mandamientos de Dios y a la luz de la lectura  de la Historia de las Indias, del historiador español y dominico fray  Bartolomé de Las Casas.

II.1.: En uno de los textos de la Vulgata,  podemos escuchar la voz de Dios que dice: “Non occides” (No mates).  Exodus: 20-13. Ante estas palabras de Dios, he aquí lo que en Panamá realizó Vasco Núñez de Balboa: “Vuelve a medianoche Vasco Núñez con los suyos, y da en el pueblo (de Careta) por tres partes, dando grita, llamando a Santiago que en tan buena obra les ayudase. Cuando la gente con su señor a huir acordaron, estaban ya muchos dellos desjarretados y otros desbarrigados con las espadas…”. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III., pág. 150.

II.1.2. “Escribió Vasco Núñez al Almirante que había ahorcado treinta cacique y había de ahorcar cuantos prendiese”. Ibídem, pág 1.57.

 II.1.3: ¡Más, de los del Consejo (del rey) que eran obligados a lo saber, que quisiesen castigar a Vasco Núñez por haber sido causa de la muerte de Nicuesa y de diez u once que perecieron con él…!”. Ibídem, pág. 170.

 II.1.4:En tierras de Gwarugwa ( Quarequa, según el dialecto castellano de Panamá) : “Sueltan los españoles ciertas escopetas de fuego y algunas ballestas que llevaban, de los tiros de las cuales cayeron muertos luego no sé cuántos, y como vieron los pobres indios (panameños) salir el fuego y oyeron el trueno, pensaron que eran rayos y que los españoles (gamberros) tenían poder para con rayos matarlos; vuelven aprisa las espaldas, sin quedar uno que huir pudiese, todos tan espantados, que no creían sino que los nuestros eran diablos. Van tras ellos, sueltos los perros, como tras una grey de ovejas o carneros y a cuchilladas , a unos cortaban las piernas y desjarretaban, a otros los brazos, a otros alcanzaban  y cortaban las nalgas, a otros a estocadas pasaban de parte a parte, a otros desbarrigaban, y los perros por su parte desgarraban y hacían a muchos pedazos.”…: Ibídem, pág 175.

II.2.: Luego dice Dios en Exodus: 20-14: “Non moechaberis” (No cometas adulterio).  Sabe el cristiano, y cristiano era Vasco Núñez de Balboa, que a los ojos de Dios el adulterio es un pecado tal como está conceptuado en este libro. Posteriormente, en el Nuevo Testamento, nos encontramos con estas serenas palabras  de Cristo que se refieren al mismo delito:

“27audistis quia dictum est antiquis non moechaberis ; 28ego autem dico vobis quoniam omnis qui viderit mulierem ad concupiscendum eam iam moechatus est eam in corde suo”.  Mateo 5:27-28.

27“Ustedes han oído que se dijo: ‘No cometerás adulterio.’ 28 Pero Yo les digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón. Mateo 5:27-28.

El adulterio  es uno de los pecados que se comete con un atrevimiento muy ligero. En el caso que nos ocupa,  la historia nos dice que Balboa  vivía en barraganería con una  hija de Careta y que al mismo tiempo estaba casado con  María de Peñalosa, hija del gobernador, el marrano Pedro Arias de Ávila. Respecto a esta última realidad, nuestro cronista apunta: “Hízose el desposorio con autoridad del obispo y las demás ceremonias que requerían”. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III., pág. 265.

 II.3.: Prosigamos con el  Exodus 20-15. Allí dice  Dios “Non furtum facies” (No robes), pero Balboa en otro de  los episodios de su vida, cuenta Las Casas, que al llegar a la patria de Ponca: “…destruyéronle  toda la tierra, tomándole todos los bastimentos que pudieron y el oro que hallaron en joyas escondidas, y lo demás abrasado dejaron, como siempre los españoles, dondequiera que llegan, suelen. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III, pág 152.

II.3.1: “La costumbre de Vasco Núñez y su compañía era dar tormentos a los indios (a los panameños) que prendían, para que descubriesen los pueblos de los señores que más oro tenían y mayor abundancia de comida: iban de noche a dar sobre ellos a fuego y a sangre, si no estaban proveídos de espías y sobre aviso”. Ibídem, pág 157.

 II.3.2:“Enviaron con el dicho Valdivia 300 marcos de oro, que son 15000 castellanos o pesos de oro, para que enviasen al Rey los oficiales desta isla, que le había cabido de su quinto; por manera que habían los infelices salteadores robado 75000 pesos de oro, de los cuales, sacado 15000, que fue el quinto, quedaron con ellos los 60000”. Ídem.

 II.3.3:( Al cacique Abeíba): “Róbanle toda su casa, y los que de su gente pudieron haber le cautivan, y, hartos de comida, porque allí hallaron abundancia, tórnense por el río Grande arriba; por el cual, andando algunas leguas, todas las poblaciones que topaban hallaban vacías, porque por toda la tierra estaban  ya sus nuevas extendidas, y del evangelio que predicaban y honra que llamándose cristiano causaba a Jesucristo, tenían ya larga noticia. Visto Vasco Núñez que no hallaba qué robar, dio la vuelta el rio abajo…” Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III, pág 161.

 II.3.4. (a Rodrigo de Colmenares)  “Vasco Núñez lo favorecía y ayudaba de los robos que hacían y de los indios vivos que tomaban y hacían esclavos, llevaba Colmenares, después de Vasco Núñez, la mejor parte…”.Ibídem, pág 168.

II.3.5: (los otros gamberros españoles) “acordaron de prender al Vasco Núñez alegando por causa que no repartía, según los merecimientos de cada uno, el oro y los esclavos que robaban y cautivaban…”.Ibídem, pág 172.

 II.3.6:“Fue inestimable el gozo y placer que Vasco Núñez recibió verse ya con autoridad del Rey o de quien su poder tenía, por capitán general sublimado, porque hasta entonces, por fuerza y por mañanas  tenía la superioridad sobre los españoles usurpados. Fue lleno su gozo, según sus buenos deseos de ir a robar e inquietar y sojuzgar las gentes de aquellas tierras…”. Ídem.

 II.4.Ahora escuchemos lo que dice Dios en Exodus: 20-17.:

“Non  , concupisces domum proximi tui: nec desiderabis uxorem eius, non servum, non ancillam, non bovem,non asinum, nec omnia quae illius sunt”.”

“No codicies la casa de tu prójimo. No codicies su mujer, ni sus servidores, su buey o su burro. No codicies nada de lo que le pertenece”.

Pero, una vez más: “Salió luego Vasco Núñez con cien hombres al campo y anduvo ciertas leguas hacia la provincia de Cueba, cuyo rey tenía por nombre Careta, donde tenían nueva que había mucho de aquel cebo del oro que todos pretendían…”. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III, pág 147.

II.4.1:“…hubo Vasco Núñez grande alegría …y sabida las nuevas  que traían (los gamberros españoles)  de la tierra y del aparejo que para prender al rey Careta  (…) infórmese muy en particular de la disposición de la tierra y de la gente della, y de todo lo que a su propósito y deseos pertenecía(…) aparejóse muy de propósito  para, en siendo venidos, ir a infestar, turbar y angustiar y robar al cacique Careta, que nunca le había ofendido. (…) y (Balboa) tomó ciento treinta hombres, los más sanos y dispuestos, en demanda del rey Careta, señor de la provincia de Cueba. (…) Llegado Vasco Núñez con sus ciento treinta apóstoles a la tierra y pueblo y casa del cacique y señor Careta(…)Vasco Núñez, empero, no como quien venía a tierra y señorío ajeno , ni  a casa de señor y debajo de cuya jurisdicción según ley natural estaba y a quien hacer reverencia por la misma ley y razón natural era obligado, sino como si viniera a su propia casa y a tomar cuenta a su criado y esclavo, con rostro feroz y mandando, dice al cacique que haga aparejar comida y bastimentos para los cristianos, conviene a saber, para llevar al Darién y para los que allí venían ,responde Careta, que las veces que por su casa cristianos habían pasado, le había mandado dar los bastimento que tenía liberalmente y que al presente no tenía qué darles”,. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III, pág 149.

Sigue contando Bartolomé de Las Casas que Balboa fingió haberse marchado, pero,

II.4.2 “Vuelve a media noche Vasco Núñez con los suyos, y da en el pueblo en tres partes, dando grita, llamado a Santiago que en tan buena obra les ayudase. Cuando la gente (los panameños) y  su señor a huir acordaron, estaba ya muchos dellos desjarretados y otros desbarrigados con las espadas (…). Por  esta orden fue preso Careta, en premio de las buenas obras que había hecho a los cristianos; prendieron también dos mujeres suyas e hijos y otras muchas personas, y mandólos a todos llevar al Darién, robado todo lo que pudieron hallar en su pueblo y casa (pueblo y casa del panameño Careta); y por esta manera cargó los bergantines de bastimento y tornóse al Darién, en esta grande hazaña hecha” .Ibídem, págs.150.

III

¿Cuánto le Cuesta al Pueblo Panameño Bautizar a un “Indio” En España?

Dijo Cristo: “« Euntes ergo docete omnes gentes baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti ; docentes eos servare omnia quaecumque mandavi vobis et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi”. Mateo: 28:19-20.

"Vayan, por lo tanto, y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todas las cosas que yo les he mandado. Y, ¡miren!, estoy con ustedes todos los días hasta la consumación de los siglos". Mateo: 28:19-20.

Ante estas palabras,  los  ilustres españoles  Francisco de Vitoria,  Ginés de Sepúlveda,  Francisco Ruiz, frailes  todos ellos, y educados en aquello de “amaos los unos a los otros” (Juan: 13-34) junto a los  Fernández de Oviedo, a los López de Gómara y compañía, invocando las doctrinas  de los   padres de la Iglesia,  engendraron un adefesio declarando que el abyayalense (americanos autóctono y no “indios” como dice la ignorancia) carecía de  alma y que por lo tanto no era digno de ser cristianizado , en otras palabras,  Cristo podía decir misa. El hispano  Fray Tomás Ortiz, en un arranque de orgullo y blasfemia, llegó a afirmar: “nunca crió Dios tan cocida gente en vicios y bestialidades, sin mezcla de bondad o cortesía”. Sin embargo ,en  Génesis:1-27, encontramos este texto: “et creavit Deus hominem ad imaginem suam ad imaginem Dei creavit illum masculum et feminam creavit eos” ²⁷ (Y Dios  creó al ser humano a su imagen: lo creó a su imagen de Dios. Hombre y mujer los creó”). Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y retomamos el argumento de Fray Tomás Ortiz llegamos a la conclusión que el Dios judeo-cristiano del padre Ortiz es un Dios  bestial, vicioso, pleno de villanía y vulgar como él mismo lo afirma.Esta visión racista y cretina que tiene el español de nosotros los abyayalenses  continúa hasta nuestros días, hasta tal punto que el satinado Unamuno llegó a decir: “no se puede poner el catecismo en guaraní ni azteca sin que inmediatamente resulte una herejía”.

Se afirma que la historia la escriben los vencedores, y tal vez sea por ello que cuando se realiza una investigación de tipo bibliográfico, el investigador se encuentre ante una gran maraña de informaciones que en vez de aclararle  las dudas lo que hace es conducirlo por las mismas miasmas de la oscuridad. En otras palabras, la historia es una ciencia tiernamente manipulable. Ahora, gracias a ese  montón de legajos amarillentos,  no sabemos quién fue la primera persona bautizada en Panamá: si la hija del cacique Careta o el cacique Comogre o su hijo Bab Giakwa. Veamos:

Según la cronología de la invasión a Panamá, Vasco Núñez de Balboa le hace la guerra al cacique Careta, a quien vence y una de sus hijas llega a ser la barragana del gamberro español. Se infiere de la lectura de la historiadora francesa Marianne Mahn-Lot, que Núñez de Balboa  al hacer bautizar a una panameña (une Indienne, según el texto de La Conquête de l’ Amérique Espagnole: 1974: 25)  que le servía de intérprete, pero cuyo nombre cristiano desconocemos, se infiere, repito, que esa panameña es la hija de nuestro compatriota Careta. Por su parte, el historiador ladinopanameño don Abel Lombardo Vega, en su Crónica de la Conquista del Istmo (1979: 49) sostiene: “Careta persuadió al capitán (el salteador  español Balboa) que lo soltase y en agradecimiento le dio una de sus hijas: Fulvia”. Un grupo de  historiadores formado por Celestino Andrés Araúz, Carlos Manuel Gasteazoro y Armando Muñoz Pinzón, en  La historia de Panama en sus textos apunta que el escritor nicaragüense Salvador Calderón Ramírez al escribir  su novela Caciques y Conquistadores  inventó el nombre de Anayansi para la barragana de Balboa, a quien Marianne Mahn-Lot no le dio nombre, pero si Lombardo Vega: Fulvia. Le tocó al historiador estadounidense  Charles L.G. Anderson, quien, al no saber el verdadero nombre de la barragana de Balboa, pero tenía noticias  de que era una de las hijas  del panameño Cartea, le dio el nombre de Caretita. ¡Cuánta simpleza  para escribir historia! Total que para Mahn-Lot, Fulvia habría sido la primera persona en ser bautizada según el ritual cristiano en Panamá durante los siglos de  la invasión y el pillaje.

La hipocresía ha estado muy unida a los fariseos, y Balboa es la encarnación del cristiano hipócrita y fariseo, por ello, después de que Bab Giakwa le hablara del Océano Pacífico, en gesto de “agradecimiento” y después de tanta rapiña ordenó  bautizar a Comogre. Respecto a este bautizo, observa  Las Casas desde la perspectiva de un teólogo lo siguiente:

 “Y aquí no es de callar, sino referir, un desatino y a un sacrilegio, que cometieron, harto notable, semejantes al cual se ha hecho en estas Indias (Abya Yala) hartos: éste fue, que, sin más instrucción y doctrina de las cosas de la fe que tenían de antes, al rey Comogre susodicho y a la gente que con él pudieron haber, bautizaron. Hízose y hácese ofensa y pecado contra Dios dar el Sacramento del bautismo a los infieles idólatras, puesto que muestren voluntad  de quererlo y amarlo, sin que primero sean muy enseñados y examinados si con verdad renuncian sus ritos y errores con las pompas del diablo, y que sepan muy bien lo que reciben, y por qué y para qué y qué les prestará recibiéndolo y dándoselo. Considérese qué premio recibirán de Dios los que fueron causa que aquel señor y sus súbditos tornasen, por ignorancia de no ser informados, a idolatrar después de bautizados; porque es manifiesto, como habemos visto por larga experiencia, que cuando a los indios (abyayalenses) se dice, sin otra información de la fe, “sé cristiano, o ¿quieres ser cristiano?”, no entienden sino que les dicen que se llame como cristiano o que sea amigo de los cristianos. Pusieron por nombre al cacique y señor Comogre, don Carlos, por amor del emperador, que por aquel tiempo era príncipe de España”. Bartolomé de Las Casas: Historia de las Indias, T III., pág. 155.

Por su parte López de Gómara afirma que Bab Giakwa (Panquiaco según los textos de historia), el hijo mayor del cacique Comogre, presenció la camorra que armaron los endemoniados españoles por unas menudencias de oro que habían fundido y transformado en barras junto con otra cantidad que habían robado en otros lugares. Al repartirse el botín, los cristianos montaron  una gran bronca, y ante tan inculto  comportamiento  el príncipe panameño Bab Giakwa  les habló a los ladrones de España  sobre la existencia  del Océano Pacífico y sus riquezas. Cuando Bab Giakwa terminó su discurso, el jefe de los asaltantes,  Balboa, lo abrazó y le solicitó que se bautizara. Bab Giakwa aceptó, y le apodaron "Carlos", como el Rey de España.

Desde estas perspectivas, no sabemos quién fue el primer panameño que recibió las aguas bautismales del rito cristiano, si Fulvia, la hija de Careta ,o Carlos, que según Las Casas es el cacique Comogre, y según Gómara ,Bab Giakwa ,o tal vez, padre e hijo recibieron el mismo nombre en castellano (¿y para que querrían otro nombre y exótico?).

Para festejar  el pseudodescubrimiento  de los 500 años del  Océano Pacifico,  el  gobierno del etnoitaliano Ricardo Martinelli regaló parte de los impuesto del pueblo panameño al gobierno español con el propósito de que restaurara la supuesta  pila bautismal en la que el futuro seudodescubridor del Océano Pacífico, Balboa,  habría sido cristianizado y  cuyas prácticas  cristianas y morales acabamos de revisar. A cambio de ese aporte, el pueblo panameño recibirá una cándida réplica de la pila y  dos de sus “indios”, una kuna (dule) y un wounaan recibirán las aguas bautismales en la misma pila en la que se le limpió el pecado original al ladrón y gamberro Vasco Núñez de Balboa, el gran cretino y engañabobos que ha se ha adueñado de la testuz del gobierno panameño.

Según la periodista Almúdena Martínez-Fornés: “De hecho, es casi un milagro que se conserve (la pila bautismal de Balboa) pues hasta finales de los años 60 se daba por perdida”. Debo confesar que yo  no sabía que existía una categoría católica llamada “casi milagro”, siempre pensé que Dios ejecutaba  milagros  enteros, sólidos y claros. El 4 de diciembre de 2010, estuve en la ciudad española de Logroño. Antes, pasé a visitar la catedral de Burgos. Durante la cena les comenté a mis anfitriones, una simpática familia española de quien tengo gratos recuerdos,  que había visto la tumba del Cid en aquel templo. Me quedé desconcertado cuando mi convidante me  dijo:

 -¡Hostias! ¡Quién sabe quién carajo está enterrado allí y dicen que es el Cid!

Ese “casi milagro” y las palabras de mi hospedador me trajeron recuerdos de la historia del hombre de Piltdown, el famoso fraude del universo  paleo-antropológico que el medio científico se encargó de desbaratarlo, porque alguien sembró cráneos por aquí y por allá y los hizo pasar por restos de una antiquísima humanidad que nunca existió, hasta que un equipo de paleontólogos, historiadores, antropólogos arqueólogos y dentistas, demostró científicamente el dolo y no ofreció explicaciones de tipos espirituales o “casi milagros”, como en  el caso que nos ocupa, salvo que se me explique a la luz de Descartes que Dios hizo medio milagro y Martinelli la otra mitad.

Quiero pensar que no hay suficientes religiosos en la provincia de Darién, de donde son oriundos los dos jóvenes nativos, y que por ello no han sido bautizados hasta ahora, aunque  me consta que los claretianos han estado trabajando en dicha región, donde muchos de ellos allí llegaron a la ancianidad  como el vasco Mauro Ocharan, por ejemplo, el padre Pascual, el padre Villar, el padre Emiliani y muchos otros, cuyos nombres se me escapan de la memoria.

Por otro lado, todos los panameños cuando nacemos nuestros padres nos inscriben inmediatamente en el Registro Civil, institución que cuenta con coadjutores hasta en los más recóndito parajes  de nuestra patria.  Me parece que el futuro cristiano Carlos y la señorita gunasdule  han estado indocumentados durante todo este tiempo, porque cuando a uno se le afilia en el Registro Civil enseguida los padres dan a conocer los apelativos de los nuevos ciudadano. ¿Será que por esos designios de Dios, el futuro Carlos ya se llama Carlos o sencillamente se va a cambiar de nombre? No me extrañaría que el “indio” panameño a la hora de su bautismo se llamara Carlos Ricardo: Carlos por el emperador español y Ricardo por el etnoitaliano presidente de Panamá.

Siendo niño, un día mi padre me entregó un par de tomates para que fuera a venderlo a las monjas de la Misión. La madre Clementina, una franciscana alemana, fue la que me atendió. Cuando le dije que eran 0.50 centavos  (de dólar), me dijo que mis tomates estaban feos, que ella recibía unos grandes y bonitos  todos los jueves que las hermanas le enviaban por avión desde  la metrópoli. Regresé marchito a mi hogar, porque mi padre me había dicho que me quedara con el producto de la venta y que con eso me pagara la entrada al cine. Unos días después,  mi madre se dio cuenta  de  los tomates.  Me dijo que fuera a la casa de las monjas y se los llevara como regalo. Una vez más me atendió la madre Clementina. Cuando le dije que esos tomates se los enviaba mi madre, me dijo ¿eres hijo de Felicia y hermano de Benilda? La madre Clementina  recibió de muy buena voluntad los mismos tomates que unos días antes  los había calificado de ser harto menudos, pero ahora en calidad de regalo le pareció que eran  soberbios. Los recibió cálidamente y antes de entrar al convento, me dijo que la esperara. De vuelta, a cambio de mis tomates, me dio una medalla hecha de una lámina delgada que llamamos lata. Recuerdo esta parte de mi vida, en estos momentos en que los inferiores se preparan para homenajear  al pseudodescubridor del Océano Pacífico, y como parte de tales sumisiones dos de nuestros compatriotas van a ser bautizados en la misma  pila bautismal en la que recibió las aguas bautismales el pseudodescubridor Vasco Núñez de Balboa, quien vivió en esta nuestra tierras de puro robo y pillaje de oro, perlas y  de otras riquezas, tal como lo atestigua fray Bartolomé de las Casas, y si nos ponemos a sumar todo el patrimonio que nos desvalijó Balboa, entre oro, perlas,  vidas humanas, esclavitud, violaciones, tierras y a ello le integramos   la donación hecha por Martinelli de nuestros impuestos al gobierno español, nos damos cuenta que el bautismo de los dos compatriotas son los bautismos “más súper- híper-archí-carísimos” (la gramática no me da más) de la historia de toda la cristiandad, digna de estar escrita con tintas de sangre del corazón en el libro de los Records Guinness. Resulta  absurdo y es  una estolidez de marca mayor  que paguemos pilas de  millonadas por el simple hecho de que  dos personas vayan a ser bautizadas. En mí pueblo, los claretianos no cobran ni un solo centavo por bautizar a un niño: lo hacen  por caridad y por amor a Dios.

 Ya me imagino que el día de esos dos bautizos,  un diluvio de dólares (la moneda corriente de Panamá) transformados en euros inundarán la calle de la iglesia de San Bartolomé, de la ciudad de Jerez de los Caballeros. La verdad es que a pesar de todo, yo quisiera estar allí para gritar al menos como cuando era niño: “padrino patacón, padrino patacón…”

IV

Conclusión: A lo largo de mi vida, me he encontrado con que hay una mórbida mitomanía por ocultar  la verdadera personalidad destructiva gamberra de Vasco Núñez de Balboa, hasta tal punto que sus aduladores, que son inferiores según la expresión de Adler,  no han ahorrado esfuerzos para convertirlo casi en  una divinidad benefactora, si no fuera porque el punto de vista semiótico de la historia se ha encargado de develar su escasa y esmirriada hidalguía. A los inferiores se les pueda aplicar lo que decía Alejo Carpentier:

 “Es en América Latina donde más se afanan algunos en demoler la “leyenda negra” de la conquista; en alabar exageradamente las instituciones religiosas  y jurídicas traídas a este continente por adelantados y encomenderos; en demostrar que más hizo el burrito hispánico por dignificar la condición del indio (abyayalense) que todas las ideas liberales o democráticas del siglo pasado…tras la hispanidad se oculta un racismo solapado…ni el mito de una latinidad, de una hispanidad…vendrán a resolver nuestros problemas agrarios, políticos, sociales”.

Quien mejor  conoció a Balboa fue fray Bartolomé de Las Casas, por lo tanto   quién mejor que él para finalizar el escrito que estoy llevando a cabo:

“Todas estas obras, que por aquella tierra Vasco Núñez y sus compañeros hacían, era disponer aquellas gentes( abyayalenses) para que amasen el nombre cristiano y se aficionasen para recibir la religión cristiana; bien creo que pensaban los pecadores (los españoles) que ofrecían a Dios algún sacrificio agradable, so color que punían o castigaban los quebrantadores de la ley natural, no advirtiendo con su ceguedad cuántas más veces ellos a cada paso la quebrantaban con mayores ofensas a Dios, destruyendo aquellos reinos y tantas gente en ellos y haciendo heder el nombre de Jesucristo entre aquellas naciones , en sus obras tan detestables…”

N.B: Antes de poner punto final a esta reflexión quiero agregar un par de palabras más sobre cierto aspecto puntuales, como, por ejemplo, hay , de parte de los inferiores, un interés mórbido por esconder la crueldad de este gamberro. Según el  Diccionario Enciclopédico Océano, (1996:180) Balboa “se distinguió por su crueldad”. Bartolomé de Las Casas supo transmitirnos muy claramente ese  comportamiento enfermizo del malhechor nacido en Badajoz.

2. En todos  los robos de nuestras riquezas que realizaban los asaltantes, un quinto era destinado al rey de España. Es decir que el rey español era tan pillo como cualquier otro pillo o como Balboa. De allí les viene  la costumbre a nuestros gobernantes de robar desde el solio presidencial .El robo desde el poder es histórico y estructural. En la prosa de Las Casas es común encontrar los términos  secuaces, ladrones y delincuentes cuando se refiere a los españoles  .Intelligenti pauca.

3. La noticia que nos llega desde la madrastra patria “Panamá salva la pila bautismal de Balboa” y que en su totalidad puede ser leída pinchando http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2012/11/13/072.html, dice que no hay odio: Cinco siglos después, los panameños no guardan rencor al descubridor extremeño. Han financiado la restauración de la pila bautismal de Balboa y a cambio se llevarán una réplica y dos  de sus indios serán bautizados en esa misma pila.

Como un mentís a esa paparrucha se puede leer el artículo del  ciudadano Guillermo Walker Franco, publicado en el diario  La Prensa de esta ciudad, el día 11 de diciembre de 20112, cuyo título es ´Balboa, un serruchador de piso´.

Otro artículo de este mismo tono es el de Jessica Young: “Qué descubrimiento no qué ocho cuartos” que se puede leer en el siguiente link:

http://blogs.laestrella.com.pa/rquintero/2013/02/24/que-descubrimiento-ni-que-ocho-cuartos/

4.- Leer un texto de fray Bartolomé corresponde a leer una prosa de latín en castellano. En las oraciones cortas procesa una construcción de S-V-O, de tal forma que  a la luz de la estadística léxica es común encontrar en sus textos este tipo de oración: Balboa (S)-roba (V)-oro (O). Tanto los  sustantivos Balboa y oro como el verbo robar son frecuentemente usados por este santo varón de la iglesia católica. Hay  otros giros como “cristianos malos”, “ladrones” y otras semejantes o construcciones enteras como: “porque matar ni robar indios nunca se tuvo en estas Indias por crimen”.

6.-Así mismos, aludimos a las palabras del arquitecto  Orlando Costa, quien el  día 5 de marzo, de este 2013, publicó un artículo en el diario La Estrella de Panamá sobre una actividad relacionada con una obra  referente a Balboa, y en la que su editor, el español Luis Blas Aritio,  dijo que  la  ‘única atrocidad’ que pudo haber cometido (Balboa) es ‘castigar la práctica de la sodomía que encontró entre algunos aborígenes de acuerdo a las leyes de la época, que la consideraban un delito”.

El enunciado “pudo haber cometido” tiene una gran carga dubitativa; sin embargo, cuando Las Casas se refiere a este acto criminal, su frase se convierte en una  oración asertiva. Pero lo que el librero no dijo es cómo se había realizado ese “castigo”. Fray Bartolomé de las Casas  describe la escena  con estas palabras:

Murió el rey Gwarugwa (Quarequa, según el dialecto castellano de Panamá), “Prendieron algunos (panameños) y llegaron al pueblo, donde cautivaron otros y robaron todo lo que valía algo; no supe qué cantidad en él hallaron. Entre los presos que allí tomaron, fue un hermano del mismo señor (Gwarugwa o Quarequa), y otros, no sé cuántos, que dizque andaban vestidos de hábito de mujeres, a los cuales, juzgando que del pecado nefando eran inficionados, los mandó luego, sin otra indagación ni juicio, aperrear, conviene a saber, echar a los perros bravos, que, mirándolos y regocijándose como si miraran una graciosa montería, en un credo los despedazaron”. Sigue comentado De las Casas “ Y que fuera verdad muy bien averiguada que aquellos que traían aquel hábito mujeril era por aquel pecado, ¿ quién hizo juez a Vasco Núñez, o con qué autoridad se constituyó alcalde en señorío  y jurisdicción ajena, siendo él súbdito de aquellos naturales señores  (panameño originarios)por estar en su tierra, y que de justa justicia, por sus tiranía, invasiones y robos tan universales y por toda ley natural, divina y humana, dañados, si fuerzas tuvieran, podían hacerlos cuartos y tajadas”. Historia de las Indias, T III., pág. 176.

El historiar criollo Abel Lombardo Vega explica  que: “Acaso fue un error. Los chibchas vestían de mujer, como castigo a los cobardes”. Crónica de la conquista del Istmo (1979: 62). Y sobre este mismo tema y en relación al pseudodescubridor escribe el mismo autor que pese a la presencia de su barragana, (Balboa y Nicuesa) "veinte días estuvieron comiendo y durmiendo en el mismo lecho”. (Ibídem: 45). Si durante el Coloniaje hubiera habido justicia de verdad, entonces Balboa hubiera sido digno de ser presa de los mastines. Tal vez por ello le cayó la mano de su suegro don Pedro Arias de Ávila.

A los oídos de  Balboa se puede murmurar estas palabras de Cristo:

“Hypocrita, eiice primum trabem de oculo tuo…” Mateo:7-5.

“¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo…” Mateo: 7-5.

El monseñor Luis Bambarén, obispo de Lima y de Chimbote, dijo en público y a la prensa que a los “gays” había que llamarlos por su propia denominación: Maricones. ¿Entonces cómo llamaríamos a Balboa y a Nicuesa que compartieron el mismo lecho durante tres semanas que pasaron juntos, hasta que un día se cansó Balboa y lo despachó en un navío completamente carcomido?

A lo largo de esta consideración hemos retratado el alma de una persona que se ha convertido en el ídolo de la burguesía panameña y ese ídolo se llama Vasco Núñez de Balboa, que por haber llegado hace 500 años al Océano Pacífico ha desatado la balboalatría , cuyos  adláteres son los  inferiores de nuestra patria, inferiores según la semántica de Adler, quienes aplauden todos sus valores que se expresan en  bigamia , adulterio, asesinatos, actos criminales, robos, asaltos, homicidios, hasta llegar a ser  maricón, para utilizar el feliz término  del reverendo monseñor Luis Bambarén, término que explica por qué entre Fulvia y el truhán Balboa nunca hubo un hijo.

7. A Vasco Núñez de Balboa también se le conoce como ASCO Núñez de Balboa.

Hacia una democracia participativa.

Víctor Manuel Ramos.

La democracia liberal, como filosofía de sustentación de un sistema político, es relativamente reciente, pero su fracaso es espectacular si nos atenemos a la praxis, praxis que, según Marx, es el  único criterio válido de la verdad. En la democracia ateniense, el pueblo ejercía la soberanía plena, no elegía representantes para que votaran por él sino que participaba activamente, mediante su opinión y su voto, en la adopción de decisiones, con el lunar de que había esclavos excluidos del sistema. 

El fracaso del sistema democrático liberal, implantado en nuestros países por los próceres de la independencia, se basó fundamentalmente en los ideales de libertad, igualdad y fraternidad propalados por la revolución francesa y por los ideales de independencia que impulsaron la independencia de Los Estados Unidos de América. Lo que ocurre con la revolución francesa no es más que el resultado del descontento a que el pueblo francés había llegado como consecuencia del sistema injusto que imponían los reyes y señores feudales, quienes se proclamaban dueños de tierras y hombres y que sumieron a la humanidad en el oprobioso oscurantismo de la Edad Media, superado por el arte y la ciencia y el libre pensamiento que preconiza el Renacimiento. Aquellos gobernantes absolutistas, opuestos a todo cambio, que rigieron a los antiguos pueblos de Europa durante la Edad Media, dominada por el feudalismo, no asumieron sus puestos de gobernantes por gracia de Dios, sino por el sometimiento de los pueblos mediante las armas, la religión dogmática y la ignorancia a que sometieron a los campesinos y artesanos. En la introducción de su libro “Historia socio económica de América Central Española”, Murdo J, Maclead, nos relata la miseria a que fue sometida la población plebeya de Europa, la mayoría, por los gobernantes absolutistas.

Francisco Morazán planteó una democracia liberal destinada a la implantación de un Estado de derecho basado en el progreso del pueblo mediante el disfrute de las garantías esenciales y la independencia plena, libre del tutelaje de los imperialismos que empezaban a perfilarse: Los Estados Unidos e Inglaterra, que se disputaban la posesión de los territorios colonizados por los españoles. En ese empeño tuvo que oponerse a la Iglesia,  a la oligarquía realista que quería la continuación del sistema feudal que los conquistadores españoles implantaron en nuestras tierras, con el único fin de expoliar sus riquezas como fin supremo de su aventura de dominación, negando todo derecho a los nativos, quienes incluso fueron objeto casi de exterminio y que ahora siguen olvidados, inmersos en la más degradante miseria. Aún seguimos en deuda con ese ideal libertario de Morazán.

Derrotado Morazán, la República Federal se desmembró, porque así convenía a los intereses de los norteamericanos que encontraron en los gobernantes catrachos, pusilánimes mercaderes de la soberanía de Honduras. Por eso decía Rafael Heliodoro Valle que la historia de Honduras se puede resumir en una lágrima. La historia verdadera señala a los gobernantes traidores a la Patria que firmaron convenios en contra de Honduras, los que ensangrentaron la país mediante guerras fratricidas, los que entregaron a las bananeras las fierras más fértiles en concesión vergonzosa, los que pidieron la intervención yanqui para asumir el mando del país, los que se instalaron en el poder por largos años para satisfacer los mandatos de la compañía fruteras, convertidas en el verdadero poder en Honduras, los que siendo garantes de la soberanía popular se impusieron mediante las armas y convirtieron el erario público en su botín particular, los que convirtieron al país en una base de agresión a Nicaragua y a los guerrilleros salvadoreños y asesinaron y desaparecieron a una buena cantidad de hondureños, los que propiciaron el último golpe de Estado y han conducido al país al estado de calamidad moral, económica y política en que se debate Honduras, los que han puesto en venta el territorio y la soberanía nacionales.

La democracia en Honduras y en Latinoamérica ha sido un remedo, como dice el sociólogo Héctor Martínez, porque nunca hubo interés alguno en que se implantase una verdadera democracia basada en el postulado de que la soberanía reside en el pueblo y de que nadie debe obediencia a gobernantes ilegítimos. Todo ha sido una mera ficción: lo repito, nuestros gobernantes no han respondido a los intereses del pueblo sino a los intereses que nos han impuesto desde el extranjero y que han coincidido con el malinchismo de nuestros gobernantes.

Para suerte de nuestros pueblos, ha surgido en América Latina una nueva ola destinada  a  recuperar, para el disfrute de los ciudadanos, las riquezas naturales y de intelecto de nuestros pueblos y territorios. En tal sentido se han pronunciado, con absoluta libertad, los venezolanos, los nicaragüenses, los ecuatorianos, los bolivianos, los argentinos, los uruguayos.  Los gobernantes de esos países han emprendido un retorno al pueblo, a la vieja democracia ateniense que confía en el pueblo y que le consulta para la adopción de las más importantes decisiones. Todo esto contrapuesto a la burla electoral que se ha producido, por dos veces consecutivas en México, al golpe de Estado perpetrado en Paraguay, al golpe de Estado en Honduras. Zelaya iba por el camino de la auténtica democracia y como se atrevió a consultar al pueblo, aterrorizó a la cúpula oligárquica política y religiosa y perpetraron un golpe en contra de su gobierno y de su decisión de hacer partícipe al pueblo para decidir el rumbo que debe tomar el país.

La democracia falsamente representativa no dio fruto alguno, por eso se ha agotado  completamente. Ya Marx analizó, con profundidad, los efectos deshumanizantes del sistema capitalista y Lenin interpretó la vía política del marxismo que, con algunos ajustes sigue siendo una teoría válida y que se ha convertido en el socialismo del siglo XX, preconizado por Hugo Chávez y que se está llevando a la práctica, con buen suceso para los pueblos, en varios países del continente. Marx analizó el capitalismo y desentrañó las contradicciones estructurales del sistema que conducen a su supresión. La democracia tradicional descansa en el capitalismo, la democracia participativa que preconizan los pueblos descansa en un socialismo humanista.

Algunos, opuestos tenazmente a la consolidación de la liberación de nuestros pueblos, despotrican en defensa de las constituciones que elaboraron a su gusto y antojo y que violaron cuantas veces les fue necesario. Las nuevas constituciones han surgido del pueblo y  han dejado de ser pétreas, camisas de fuerza para impedir el progreso de las mayorías y se han convertido en instrumentos flexibles que deben acomodarse a las circunstancias cambiantes de nuestra realidad y de nuestros avances políticos para solidificar los cambios que nos aseguran el progreso con igualdad y justicia.

Lo más grandioso en América Latina es que se está acabando con los remedos de democracia para la implantación de una nueva democracia basada en el humanismo y que aspira a convertir al hombre y su bienestar en el fin supremo del que hacer político y económico. Una democracia que se basa en el deseo de las mayorías. La democracia neoliberal, por su estrepitoso fracaso, está destinada al basurero de la historia.

Las verdaderas razones de la renuncia de Benedicto XVI.

Eduardo Febbro

Sábado 16 de febrero de 2013
Guardar este artículo en PDF Versión para imprimir de este documento
Los expertos vaticanistas alegan que el papa Benedicto XVI decidió renunciar en marzo del año pasado, después de regresar de su viaje a México y a Cuba. En ese entonces, el Papa que encarna lo que el especialista y universitario francés Philippe Portier llama “una continuidad pesada” con su predecesor, Juan Pablo II, descubrió la primera parte de un informe elaborado por los cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Allí estaban resumidos los abismos nada espirituales en los que había caído la Iglesia: corrupción, finanzas oscuras, guerras fratricidas por el poder, robo masivo de documentos secretos, pugna entre facciones y lavado de dinero. El resumen final era la “resistencia en la curia al cambio y muchos obstáculos a las acciones pedidas por el Papa para promover la transparencia”.

El Vaticano era un nido de hienas enardecidas, un pugilato sin límites ni moral alguna donde la curia hambrienta de poder fomentaba delaciones, traiciones, zancadillas, lavado de dinero, operaciones de Inteligencia para mantener sus prerrogativas y privilegios al frente de las instituciones religiosas y financieras. Muy lejos del cielo y muy cerca de los pecados terrestres. Bajo el mandato de Benedicto XVI, el Vaticano fue uno de los Estados más oscuros del planeta. Josef Ratzinger tuvo el mérito de destapar el inmenso agujero negro de los curas pedófilos, pero no el de modernizar la Iglesia y dar vuelta la página del legado de asuntos turbios que dejó su predecesor, Juan Pablo II.

Ese primer informe de los tres cardenales desembocó, en agosto del año pasado, en el nombramiento del suizo René Brülhart, un especialista en lavado de dinero que dirigió durante ocho años la Financial Intelligence Unit (FIU) du Liechtenstein, o sea, la agencia nacional encargada de analizar las operaciones financieras sospechosas. Brülhart tenía como misión poner al Banco del Vaticano en sintonía con las normas europeas dictadas por el GAFI, el grupo de acción financiera. Desde luego, no pudo hacerlo. El pasado turbio le cerró el paso.

Benedicto XVI fue, como lo señala Philippe Portier, un continuador de la obra de Juan Pablo II: “Desde 1981 siguió el reino de su predecesor acompañando varios textos importantes que él mismo redactó a veces, como la Condena de las teologías de la liberación de los años 1984-1986, el Evangelium Vitae de 1995, a propósito de la doctrina de la Iglesia sobre temas de la vida, o Splendor Veritas, un texto fundamental redactado a cuatro manos con Wojtyla”. Estos dos textos citados por el experto francés son un compendio práctico de la visión reaccionaria de la Iglesia sobre las cuestiones políticas, sociales y científicas del mundo moderno.

La segunda parte del informe de los tres cardenales le fue presentada al Papa en diciembre. Desde entonces, la renuncia se planteó de forma irrevocable. En pleno marasmo y con un montón de pasillos que conducían al infierno, la curia romana actuó como lo haría cualquier Estado. Buscó imponer una verdad oficial con métodos modernos. Para ello contrató al periodista norteamericano Greg Burke, miembro del Opus Dei y ex miembro de la agencia Reuters, la revista Time y la cadena Fox. Burke tenía por misión mejorar la deteriorada imagen de la Iglesia. “Mi idea es aportar claridad”, dijo Burke al asumir el puesto. Demasiado tarde. Nada hay de claro en la cima de la Iglesia Católica.

La divulgación de los documentos secretos del Vaticano orquestada por el mayordomo del papa, Paolo Gabriele, y muchas otras manos invisibles fue una operación sabiamente montada cuyos resortes siguen siendo misteriosos: operación contra el poderoso secretario de Estado, Tarcisio Bertone, conspiración para empujar a Benedicto XVI a la renuncia y poner a un italiano en su lugar, o intento de frenar la purga interna en curso y la avalancha de secretos, los vatileaks sumergieron la tarea limpiadora de Burke. Un infierno de paredes pintadas con ángeles no es fácil de rediseñar.

Benedicto XVI se hizo aplastar por las contradicciones que él mismo suscitó. Estas son tales que, una vez que hizo pública su renuncia, los tradicionalistas de la Fraternidad de San Pío X fundada por monseñor Lefebvre saludaron la figura del Papa. No es para menos: una de las primeras misiones que emprendió Ratzinger consistió en suprimir las sanciones canónicas adoptadas contra los partidarios fascistoides y ultrarreaccionarios de monseñor Lefebvre y, por consiguiente, legitimizar en el seno de la Iglesia esa corriente retrógrada que, de Pinochet a Videla, supo apoyar a casi todas las dictaduras de ultraderecha del mundo.

Philippe Portier señala al respecto que el Papa “se dejó sobrepasar por la opacidad que se instaló bajo su reino”. Y la primera de ellas no es doctrinal, sino financiera. El Vaticano es un tenebroso gestor de dinero y muchas de las querellas que se destaparon en el último año tienen que ver con las finanzas, las cuentas maquilladas y las operaciones ilícitas. Esta es la herencia financiera que dejó Juan Pablo II y que para muchos especialistas explica la crisis actual. El Instituto para las Obras de Religión, es decir el banco del Vaticano, fundado en 1942 por Pío XII, funciona con una oscuridad tormentosa. En enero, a pedido del organismo europeo de lucha contra el blanqueo de dinero, Moneyval, el Banco de Italia bloqueó el uso de las cartas de crédito dentro del Vaticano debido a la falta de transparencia y a las fallas manifiestas en el control de lavado de dinero. En 2011, los cinco millones de turistas que visitaron la Santa Sede dejaron 93,5 millones de euros en las cajas del Vaticano, ahora deberán pagar al contado. El IOR gestiona más de 33.000 cuentas por las que circulan más de seis mil millones de euros. Su opacidad es tal que no figura en la “lista blanca” de los Estados que participan en el combate contra las transacciones ilícitas.

En septiembre de 2009, Ratzinger nombró al banquero Ettore Gotti Tedeschi al frente del Banco del Vaticano. Cercano al Opus Dei, representante del Banco de Santander en Italia desde 1992, Gotti Tedeschi participó en la preparación de la encíclica social y económica Caritas in veritate, publicada por el Papa en julio. La encíclica exige más justicia social y plantea reglas más transparentes para el sistema financiero mundial. Tedeschi tuvo como objetivo ordenar las turbias aguas de las finanzas vaticanas. Las cuentas de la Santa Sede son un laberinto de corrupción y lavado de dinero cuyos orígenes más conocidos se remontan a finales de los años ’80, cuando la Justicia italiana emitió una orden de detención contra el arzobispo norteamericano Paul Marcinkus, el llamado “banquero de Dios”, presidente del Instituto para las Obras de la Religión y máximo responsable de las inversiones vaticanas de la época.

Marcinkus era un adepto a los paraísos fiscales y muy amigo de las mafias. Juan Pablo II usó el argumento de la soberanía territorial para evitar la detención y salvarlo de la cárcel. No extraña, le debía mucho, ya que en los años ’70 y ’80 Marcinkus había utilizado el Banco del Vaticano para financiar secretamente al hijo predilecto de Juan Pablo II, el sindicato polaco Solidaridad, algo que Wojtyla no olvidó jamás. Marcinkus terminó sus días jugando al golf en Arizona y en el medio quedó un gigantesco agujero negro de pérdidas (3,5 mil millones de dólares), inversiones mafiosas y también varios cadáveres.

El 18 de junio de 1982 apareció un cadáver ahorcado en el puente londinense de Blackfriars. El cuerpo pertenecía a Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano y principal socio del IOR. Su aparente suicidio corrió el telón de una inmensa trama de corrupción que incluía, además del Banco Ambrosiano, la logia masónica Propaganda 2 (más conocida como P-2), dirigida por Licio Gelli, y el mismo Banco del Vaticano dirigido por Marcinkus. Gelli se refugió un tiempo en la Argentina, donde ya había operado en los tiempos del general Lanusse mediante un operativo llamado “Gianoglio” para facilitar el retorno de Perón.

A Gotti Tedeschi se le encomendó una misión casi imposible y sólo permaneció tres años al frente del Instituto para las Obras de Religión. Fue despedido de forma fulminante en 2012 por supuestas “irregularidades en su gestión”. Entre otras irregularidades, la fiscalía de Roma descubrió un giro sospechoso de 30 millones de dólares entre el Banco del Vaticano y el Credito Artigiano. La transferencia se hizo desde una cuenta abierta en el Credito Artigiano pero bloqueada por la Justicia a causa de su falta de transferencia. Tedeschi salió del banco pocas horas después de que se detuviera al mayordomo del Papa y justo cuando el Vaticano estaba siendo investigado por supuesta violación de las normas contra el blanqueo de capitales. En realidad, su expulsión constituye otro episodio de la guerra entre facciones. En cuanto se hizo cargo del puesto, Tedeschi empezó a elaborar un informe secreto donde consignó lo que fue descubriendo: cuentas cifradas donde se escondía dinero sucio de “políticos, intermediarios, constructores y altos funcionarios del Estado”. Hasta Matteo Messina Denaro, el nuevo jefe de la Cosa Nostra, tenía su dinero en el IOR. Allí empezó el infortunio de Tedeschi. Quienes conocen bien el Vaticano alegan que el banquero amigo del Papa fue víctima de un complot armado por consejeros del banco con el respaldo del secretario de Estado, monseñor Bertone, un enemigo personal de Tedeschi y responsable de la comisión cardenalicia que vigila el funcionamiento del banco. Su destitución vino acompañada por la difusión de un “documento” que lo vinculaba con la fuga de documentos robados al Papa.

Más que las querellas teológicas, es el dinero y las sucias cuentas del Banco del Vaticano lo que parecen componer la trama de la inédita renuncia del Papa. Un nido de cuervos pedófilos, complotistas reaccionarios y ladrones, sedientos de poder, impunes y capaces de todo con tal de defender su facción, la jerarquía católica ha dejado una imagen terrible de su proceso de descomposición moral. Nada muy distinto al mundo en el que vivimos: corrupción, capitalismo suicida, protección de los privilegiados, circuitos de poder que se autoalimentan y protegen, el Vaticano no es más que un reflejo puntual de la propia decadencia del sistema.

¿Se justifica la existencia de la ONU hoy?

Javier del valle Monagas Maita

No es un secreto que la parcialización descarada de lo que debería ser un ente neutral de las relaciones internacionales de forma equilibrada y libre de perjuicios políticos, económicos e ideológicos, ha convertido al planeta en una gran caja de conflictos.  Nadie en su sano juicio y libre de perjuicios, puede  sostener que la ONU cumple con su función. Me atrevo a decir que  esa organización es una extensión ejecutiva de los intereses de Estados Unidos y el Sionismo Internacional. Si no, justifíquenme como a unas naciones se les prohíbe lo que otras usan como instrumento de presión y chantaje terrorista como es poseer armas  nucleares,  cohetes de largo alcance,  e invadir países débiles militar y económicamente  oprimidos, para despojarlos de todas sus riquezas naturales, estratégicas, y mantenerlos en semi esclavitud, a los fines de  poder colocar sus excedentes de producción agrícola  e industrial.

La ONU,  ha sido utilizada como instrumento de despojo de territorios a naciones antagónicas religiosamente y políticamente al sionismo judío, para crear estados ilegítimos, utilizando como excusa un holocausto premeditadamente impulsado por el propio sionismo y que manipuló al nazismo de la Alemania fascista de finales de los años treinta y principios de los cuarenta para tal fin. Es una aberración un estado regido por una elite que galopa sobre el judaísmo, unido por una religión, que además es caracterizada por sanguinaria, criminal,  perversa y pervertida, que desde antes de 1948, aplicó el terrorismo más aberrante, para asesinar, desplazar y  expulsar a los legítimos poseedores de la Palestina histórica. Amparada por  las potencias colonialistas de la época y que luego conforman el Consejo de Seguridad de la ONU.

La mejor demostración de discriminación, racismo, desprecio y opresión.  está en la conformación de ese consejo de seguridad. Sin temor a equivocarme los catalogo como las potencias rehenes, que hacen lo que el terrorista mayor del planeta indica.

El Sion terrorismo yanqui, amparado en su potencial militar, impone decisiones tan  inmorales, como mantener en la impunidad a estados sanguinarios como ISRAEL, la cual ha desconocido descaradamente todas las resoluciones en su contra, y sin embargo permanece ilesa. Mientras otros países con solo un montaje propagandístico, son invadidos, masacrados sus pueblos, destruidas todas sus infraestructuras, robados sus ahorros, saqueados sus recursos naturales, repartidos entre los caníbales empresarios sionistas y sus aliados criminales, bajo el manto de una resolución  rechazada por la mayor parte de los países del mundo, pero cocinada  entre USA, Inglaterra, Francia y Alemania, y ante el silencio de las victimas del futuro: China Y Rusia y ante la mirada complaciente  del secretario general de la ONU de turno.

Si otras naciones desarrollaron su capacidad nuclear y coheteril, ¿Qué razón moral y ética van a esgrimir para que el resto no lo haga? Supongamos que temen a la proliferación ¿Entonces por que coño no se deshacen de las suyas antes de sancionar, censurar o criticar a los que intentan  tener esa tecnología? ¿Por desconfianza?  ¿Pero si la única nación que ha utilizado armas atómicas contra otros pueblos inocentes es USA? ¡Ah! Ellos lo que quieren es tener supremacía militar, a los fines de imponer sus caprichos e intereses particulares, por la fuerza si es necesario. Pongo como ejemplo, el reciente experimento de un cohete hipersónico probado por el Sion imperio yanqui. Nadie criticó ni juzgó el hecho. Solo informaron y ya. Pero Corea de Norte, Ejerciendo su legítimo derecho a desarrollar su tecnología Aero espacial y coheteril, para colocar un satélite en orbita, fue criticada, amenazada, sancionada, demonizada y ofendida por el imperio sus lacayos y el títere secretario general de la ONU.  El imperio sionista yanqui utilizó en Vietnam  toda clase de armas químicas, biológicas, radiactivas  prohibidas ¿Dónde está la sanción, la censura, el castigo? 

Es una despreciable infamia  la ONU y su conducta. Me parece que seguir avalando semejante bodrio es anti histórico y anti humano. Es razonable la posición de Corea del Norte, Irán y cualquier otro país que quiera  posesionarse de armas defensivas  de última tecnología. ¿Quienes van por el mundo invadiendo y masacrando? ¡Cuantas naciones han invadido y masacrado, Corea Del Norte, Irán, Siria, Libia, Mali, Yemen, Somalia, Palestina? Solo por nombrar algunos de las supuestas amenazas a la paz mundial ¿Cuantas ha  invadido, destruido y masacrado USA e Israel? ¿Son esas naciones  países de paz o de guerra? Tengan Uds. la honestidad y sinceridad de responder con pundonor  y apego a la verdad.

MALÍ: RENACE EL COLONIALISMO.

MOVIMIENTO POPULAR UNIFICADO DE PANAMÁ (MPU)
DECLARACIÓN PÚBLICA

 

La libertad de los pueblos débiles, la ruptura de la opresión colonial lograda tan a pulso en Asia, América y África, se encuentra seriamente amenazada. La crisis interna de los grandes países imperialistas que otrora fueron potencias coloniales, los ha llevado, en su desesperación, a recurrir a lo único que les queda, las armas, para atropellar a las naciones cuya debilidad manifiesta se ha debido, primordialmente, a que su antiguas metrópolis y otras naciones poderosas han intervenido para mantenerlas así con el fin de que extraer de ellas las riquezas naturales y humanas que siempre han usufructuado en su beneficio.

Primero se trató de Irak y Afganistán; luego, de Libia; ahora, de Malí, antigua colonia francesa en el centro-norte de África. La vieja metrópoli gala, tras conceder o aceptar a regañadientes la independencia de sus ex colonias ultramarinas, aprendió la lección de Indochina, donde perdieron toda influencia, y mantuvieron en sus anteriores posesiones africanas toda suerte de nexos tanto económicos como culturales y sociales disfrazados de “comunitarios” para preservar sus posibilidades de exacción y explotación, aunque ya no tuvieran un dominio político directo. En el medio de esos tortuosos e intrincados procesos de influencia, aprovecharon para estimular los conflictos internos entre etnias y naciones que la repartición del continente africano durante la etapa colonial no tomó en cuenta al fijar límites territoriales. El resultado fue que al irse el poder colonialista que cohesionaba por la fuerza y atendiendo a sus intereses a los pueblos africanos, se mantuvo latente el conflicto interétnico e intercultural, azuzado con frecuencia, por razones económicas y geopolíticas, por la antigua metrópoli.

Pero en la actualidad, la vieja metrópoli ya no puede darse el lujo de figurar como “el gran nivelador.” Desesperada y asfixiada por el agotamiento de su modelo capitalista, no puede recurrir a la exacción directa de otros pueblos europeos como lo hace Alemania, que es una verdadera potencia imperialista de nuevo cuño cuya participación en el concierto de las grandes potencias coloniales resultó, en su momento, insignificante; por lo que explota a griegos, portugueses, italianos y españoles y no a africanos o a árabes. Francia no se encuentra en el rango de Alemania, debido a que su peso económico es mucho más liviano en Europa. Pero como su gobierno “socialista” recién advenido ha prometido el desarrollismo como fórmula para mantener el “Estado de bienestar”, y urgido de no conducir su administración a fórmulas traumáticas como las que reinan en el sur de Europa, ha girado sus ojos, hambrienta y sedienta, a las antiguas colonias con las cuales, por tanto tiempo, había mantenido relaciones de “amistosa hipocresía”. Ello explica por qué el gobierno de Nicolas Sarkozy tuvo papel tan activo en el ataque a Libia, y que los magros resultados de esa nueva incursión colonialista ahora arrojen a su sucesor, Francois Hollande, a lanzar sus fuerzas de ataque sobre Malí.

Por lo tanto, no existe ninguna intención justiciera ni humanitaria en el enorme despliegue de fuerza que el gobierno francés ha enviado a arremeter contra el pueblo maliense y contra su independencia. Quizás la más débil de las potencias imperialistas, y sumida en la necesidad de actuar pronto o perecer, Francia es el primer ariete que el capitalismo decadente, pero aún poderoso por sus armas, hunde en los países de los que sabe que puede abusar. Todo ello para avasallar a sus pueblos y extraer las riquezas humanas y naturales que la descolonización les había impedido aprovechar directamente. La desesperación del capitalismo francés ya no está para transar con intermediarios.

En América, y en todo el mundo, debemos cobrar conciencia de lo que esta agresión de verdadera restauración colonialista significa para los países en desarrollo. Otros países imperialistas armados hasta los dientes, pero de economía enferma, mirarán pronto hacia el sur para apoderarse de lo que, por décadas, no usufructuaban en forma directa e impedir que otras grandes potencias emergentes echen mano de lo que ellos aún consideran como “suyo”. Si había habido algún avance en la historia de la humanidad con el proceso descolonizador posterior a la Segunda Guerra Mundial, ese avance hacia la libertad pende ahora de un hilo. Los pueblos del mundo, pero especialmente aquellos que aún sufren la opresión imperialista, deben mirarse en el espejo de Irak, Libia y Malí, oponerse con contundencia a la intervención colonialista francesa y organizarse mundialmente para derrumbar las aspiraciones coloniales del Imperialismo decadente que busca imponer, a sangre y fuego, su parasitismo sobre naciones débiles.

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO MALIENSE POR SU LIBERTAD!
¡FUERA DE ÁFRICA EL COLONIALISMO FRANCÉS!
ANTE LA DECADENCIA VIOLENTA DEL IMPERIALISMO: ¡SOLIDARIDAD E INTERNACIONALISMO!

Movimiento Popular Unificado de Panamá
2 de febrero de 2013

Sobre el Pacto Ético Electoral para el 2014

Movimiento de Bases Torrijistas
mobatorr@gmail.com

Impulsado por la Conferencia Episcopal Panameña, el 6 marzo de 2013, se firmará el Pacto Ético Electoral para 2014, en el que los partidos políticos y los medios de comunicación hacen varios compromisos entre los que cuentan “desarrollar campañas políticas basadas en principios”, “transparencia del proceso electoral”, “preservar la independencia del Tribunal Electoral” y “evitar actos de clientelismo y compra de votos”.

Es un propósito noble, de buenas intenciones; pero ilusorio. Nuestro sistema de administración de justicia se caracteriza porque “lo legal” está bastante divorciado “lo ético”, de lo moral; y cuando chocan, priva lo legal que casi siempre está cargado de tecnicismos y subterfugios que ignoran los hechos para absolver a los criminales, sobre todo si estos son políticos. Si no, miren el fallo en caso de los Chellojamones, como ejemplo más reciente, sin olvidar la escandalosa compra de votos en El Bebedero.

En verdad la Conferencia Episcopal, la Sociedad Civil y los partidos políticos revolotean sobre el problema de fondo sin atreverse a poner el dedo sobre la llaga: nuestra actual democracia es una democracia de elites, que es lo mismo que decir antidemocracia: y en consecuencia el sistema electoral imperante es antipopular, antidemocrático y oligárquico (con un fuerte olor a dólar como catalizador).

Hablemos claro. Aquí en Panamá, como casi en todos los países de Latinoamérica (salvo honrosas excepciones), los procesos electorales para la renovación del gobierno están basados en un acuerdo en el que la mayoría (el pueblo) acepta la competencia para gobernar de una minoría (la oligarquía) sobre una “certificación” basada en “la cuna o la fortuna” o en ambas (Jacques Renciere, dixit). Esta situación, refrendada por la Constitución y la Ley Electoral es lo que hace al sistema profundamente injusto y antidemocrático.

Si bien es cierto que la Constitución Política establece que las autoridades están obligadas a garantizar la libertad y HONRADEZ del sufragio, le deja a la Ley la tipificación de los delitos y en consecuencia el tamaño de las penas y los procedimientos para el juzgamiento de los infractores; y aquí es donde el sistema hace gala de su extraordinaria capacidad para burlar a los ciudadanos y exonerar a quienes atentan contra la HONRADEZ del sufragio vendiéndolo o comprándolo. Ningún pacto ético, aunque este preñado de la mas buena voluntad, va a impedir la comisión de estos delitos en los próximas elecciones generales para el 2014 (recordemos que de buena voluntad está empedrado el camino del infierno).

A nuestra sociedad solamente le queda una vía para salir de este sistema antidemocrático y corrupto: Una Constituyente Originaria y Soberana que instituya el Poder Ciudadano permanentemente en la vida social y económica de los panameños mediante una Asamblea del Poder Ciudadano que le diga al país cero compra y venta del sufragio y que tenga el poder para perseguir, juzgar con procesos sumarios y condenar con penas durísimas (incluida la inhabilitación de derechos políticos de por vida) a los que cometen faltas contra la honradez del sufragio.

La elecciones del 2014 se realizarán con pacto o sin pacto ético. Los sectores populares tenemos pocas posibilidades de triunfar dentro de este sistema electoral en el que la competencia para gobernar la da “cuna o la fortuna”. El efecto social de estos procesos eleccionarios es crear la ilusión de que, democráticamente, estamos decidiendo entre opciones diferentes cuando lo que hacemos es escoger a personas de la misma minoría repartidas entre  diferentes partidos políticos. Lo que los sectores populares debemos seguir haciendo es exigir, en las calles una Asamblea Constituyente Originaria y Soberana antes, durante y después de las elecciones 2014 y por lo menos colocar en las urnas en el 2014 un nueva papeleta que diga:  CONSTITUYENTE ORIGINARIA Y SOBERANA YA. Le tocará al Tribunal Electoral decidir si las cuenta o no las cuenta y si le informa a la ciudadanía los resultados de esta protesta.