La inmortalidad del cangrejo

Marcos Winocur.

Les traigo una buena noticia. Pedro, con la ayuda de El Pajarito, ha derrotado a El Lobo. En cuanto a El Pato, a quien El Lobo había secuestrado para comérselo, fue liberado y El Lobo conducido a prisión. Es el triunfo del Bien sobre el Mal, tal como lo escribió el compositor ruso Prokofiev pensando en los niños y también en sus padres, en su pieza musical titulada “Pedro y el Lobo”. Y fue el happy end corriente hasta que los lectores se preguntaron: ¿por qué no podría triunfar el Mal sobre el Bien? Entonces la buena noticia que les traigo no es ninguna novedad ¿Por qué no podía triunfar el Mal? Y este reclamo de originalidad ha ido ocupando lugares no sólo en la literatura sino también en los medios y lo que es peor, en la realidad misma.

Todo esto es bien conocido e incluye la mirada de los agentes masivos del siglo XX: las drogas, que han venido a darse la mano con el alcohol y el tabaquismo.

Desde esa posición, el hombre pretende dos interlocutores: uno es él mismo como si tuviera un espejo frente suyo; y un segundo interlocutor es el universo. Hasta hoy, que se sepa, el segundo ha guardado silencio y el hombre acaba por comprender que no se puede trabar contacto con un ser que es infinito. Esto es, el universo.

Todo depende de quién es el interrogado si la humanidad, fragmentaciones ordenadas, llámese lucha de clases, montescos y capuletos, ciudad versus campo, capitán y marineros, Batman y Guasón, sin olvidar a Robin. Y este desarrollarse a través de contradicciones hace imposible una respuesta unívoca. El hombre se interroga a sí mismo y no tiene un eco sino múltiples respuestas. En cuanto al universo no sólo guarda silencio sino que lo guardará por toda la eternidad, un ser finito como lo es el hombre no puede aspirar a contactar al ser infinito.

Puede argumentarse que un infinito puede oponerse a otro infinito, pero esto ocurre sólo en el dominio de las Matemáticas, según los desarrollos de Cantor. Pero nuestro mundo es el de la Física auxiliada por la Lógica. Y allí “no caben” dos infinitos. Una vez que el infinito es aceptado como tal, todo le pertenece, carece de límites, de nacimiento o de muerte.

Quisiéramos ser como él pero ya es tarde. Y tal vez sea mejor dedicarnos a estudiar la inmortalidad del cangrejo.

Desde Puebla, México. Especial para ARGENPRESS CULTURAL

La cumbre de SICA siembra incertidumbre.

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA.

La visita del presidente de EEUU, Barack Obama, a Centro América dejó un amargo sabor a incertidumbre. Dejó su huella en los asuntos internos de Costa Rica y, de paso, en la cumbre de SICA notificó a los otros mandatarios de la región que sus países no tienen espacio alguno en la congestionada agenda de Wahington. Entonces, ¿a qué respondió el faraónico desplazamiento de centenares de personas hacia lo que sus asesores llaman las lejanas selvas tropicales de Centro América?

Durante su estadía en San José no dio respuesta a las múltiples preguntas que se hacían los pueblos centroamericanos y dejó a los mandatarios reunidos en SICA a la espera de nuevas líneas de acción. Los discursos de antaño y las promesas de sus antecesores quedaron soterrados bajo el peso del poderío imperial. A su homólogo panameño, Ricardo Martinelli, quien le pidió el envío de gas para un nuevo negocio que está creando a orillas del Canal, le respondió con una negativa tajante. 

Martinelli es un magnate de supermercados y se metió con el abogado de los financistas más poderosos del mundo. Obama insistió en resucitar la propuesta de libre comercio regional planteada por Clinton hace 15 años. Se olvidó por completo que él mismo firmó un tratado de “libre comercio” asimétrico con las repúblicas de la región. ¿Estaría pensando en la locomotora china o en los problemas que presenta el fracaso de la zona euro?

Incluso, no respondió ante la pregunta de varios de sus colegas sobre la política que EEUU aplica contra Venezuela. La mayoría de los países centroamericanos quieren mejorar sus relaciones con el país del fallecido líder Hugo Chávez. Sólo Nicaragua es miembro de ALBA y PetroCaribe. Sin embargo, Guatemala, El Salvador e, incluso, Honduras, quieren sumarse a las ventajas que ofrece Venezuela en materia de petróleo a bajos precios. (En realidad, muy favorables comparados a los que ofrece la bolsa de valores de Nueva York que fija el precio del petróleo de Houston). 

EEUU se ha quedado sólo, aislado en el mundo, en su posición obtusa de no reconocer los resultados de las elecciones presidenciales realizados en Venezuela el 14 de abril próximo pasado. La posición de Obama contrasta con el gobierno conservador español, que preside Mariano Rajoy, que ya reconoció a Maduro como nuevo mandatario. Igualmente, J. Miguel Insulza, secretario general de la OEA, tuvo que retroceder y aceptar el triunfo electoral de Maduro. 

La lógica de Obama recuerda la política de Kennedy en 1961 cuando encerró a su país en una posición que finalmente terminó rompiendo con la Revolución cubana y su líder Fidel Castro. En el caso de Venezuela, las elecciones recientes le ofrecen aún a Obama la posibilidad de trabajar junto con el resto de los países de la región para avanzar hacia un acuerdo político hemisférico. Pero en vez de avanzar en una dirección que podría arrojar resultados favorables, en San José mantuvo su posición contraria a Venezuela e, indirectamente, contra el resto del continente. Abanicó el Pacto Trans-Pacifico que incluye a cuatro países latinoamericanos: México, Colombia, Perú y Chile. Lo hizo de tal manera que parecía un reto a la Alianza Bolivariana (ALBA) así como al MERCOSUR e, incluso, UNASUR. 

El analista norteamericano Mark Weisbrot señala que “la administración Obama no acepta que la región cambió y está obstinado en eliminar a los gobiernos de izquierda”. Agrega que “Brasil también debe mantenerse vigilante”. Brasil ya le pidió a Obama que mantenga su distancia de Venezuela. Tanto la presidente Dilma Rousseff como Lula tuvieron palabras fuertes en defensa de la integridad de la patria de Chávez. 

Sin duda, la política de Washington es desestabilizar la región. La pregunta sería a ¿qué objetivo inmediato o a corto plazo podría responder una estrategia de este tipo? La mafia norteamericana (que controla el tráfico de drogas global y el “lobby” anti-cubano) se siente cómoda con este acercamiento inesperado a la Casa Blanca. Los republicanos, que aún añoran los días en que los ‘halcones’ dirigían la política exterior de EEUU, ven con buenos ojos la posible guerra contra un país suramericano. No hay que olvidar que EEUU ya envió en una ocasión en el pasado sus barcos de guerra a las costas caribeñas de Venezuela. 

Obama puede estar pensando en una gran estrategia por las líneas del tratado de libre comercio Trans-Pacífico. América latina y sus enormes riquezas siguen siendo de enorme importancia para EEUU. Tiene que cuadrar a los países latinoamericanos y Venezuela es un obstáculo. El presidente Maduro es visto todavía como el aprendiz de Chávez, dirigente inimitable quien guió a un continente sediento de justicia social. Pero el triunfo electoral reciente logró lo esencial: Maduro es el sucesor y continuador de las políticas de Chávez. 

Lo importante en este nuevo escenario, y así lo entiende el círculo que gobierna con Obama, es que el movimiento iniciado por Chávez encontró su camino y continuará avanzando dando la lucha a pesar de la ausencia de su fundador. Aquí radica el peligro para la hegemonía de EEUU. Como consecuencia, Obama introduce en la cumbre de SICA la carta de la incertidumbre.

9 de mayo

Obama aparece montado sobre su caballo rojo.

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA

El presidente de EEUU, Barack Obama, se reunirá con los mandatarios de los 8 países miembros del Sistema de Integración Centroamericana (SIECA) en San José de Costa Rica pasado mañana, sábado, 4 de mayo. No hay una agenda clara por parte de los países de la región. Sin embargo, Obama tiene muy claro sus objetivos. En primer lugar, quiere asegurar que la región se mantenga firmemente en el “patio trasero” de la política militar de EEUU. En segundo lugar, quiere dejar su huella política en las iniciativas del Pentágono. En tercer lugar, Obama pretende crear una gran alianza entre países con políticas neoliberales contrarias a ALBA, MERCOSUR y otras iniciativas en la región. 

La reunión ofrecía la oportunidad para abordar los temas de “migración ilegal, inseguridad, contención del crimen organizado y lucha contra el narcotráfico”. Todos estos temas fueron vetados.

La única que habla sobre las drogas es Laura Chinchilla, presidente de Costa Rica, quien insinuó que Centroamérica debería plantearle a EEUU que la actual guerra contra las drogas ha fracasado y pone en peligro la seguridad de toda la región. La única mujer presidente en la región puntualizó que “si seguimos haciendo exactamente lo mismo nunca podremos cantar victoria”.

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, anunció a última hora que viajaría. Su indecisión se debe a dos razones. Por un lado, Costa Rica mantiene una disputa fronteriza con el país vecino que reclama su soberanía sobre una isla en el rió San Juan. Por el otro, el encuentro con Obama tampoco es de su agrado. EEUU le declaró la guerra a Nicaragua en la década de 1980 y Obama no ha querido reconocer el enorme daño material y moral que ese país le causó a la Patria de Sandino.  

Obama viajará a Costa Rica con el fin de recordarle a los mandatarios que desde 2007 el gobierno de EEUU invirtió, según su presupuesto, 500 millones de dólares para la llamada Iniciativa de Seguridad Regional. Esta suma no incluye 160 millones de dólares que el Pentágono destina a sus fuerzas armadas para el despliegue de efectivos en la zona. Tampoco se sabe qué cantidad de dinero ha sido canalizada por otras vías desconocidas a Honduras, Guatemala o Panamá.

Además, su viaje responde al hecho que EEUU aumentará su presupuesto militar para Centro América. En el Senado de ese país el secretario de Estado, John Kerry, anunció que el incremento será significativo. En esa oportunidad le reiteró a los senadores que América latina sigue siendo el “patio trasero” de EEUU. En cada uno de los países de la región EEUU tiene una presencia militar significativa. 

En el caso de Panamá, en estos momentos, el Comando Sur de EEUU desarrolla operaciones en dos provincias en el marco de una operación que llama “Horizontes Abiertos”. Según el Comando Sur estas operaciones se inauguraron cuando el general Manuel A. Noriega era el jefe de la Fuerzas de Defensa de Panamá (FDP). En 1989 EEUU invadió a Panamá y secuestró a Noriega acusándolo de traficante de drogas ilícitas. Fue condenado a 20 años de prisión en EEUU.

En la actualidad, la operación “Horizontes Abiertos” pretende realizar ejercicios militares en diferentes puntos de Panamá. Tendrá su sede en la antigua base ‘Sherman’ en la salida caribeña del Canal de Panamá. Según el Comando Sur, rebautizaron la base militar con el nombre de ‘Cristóbal Colón’.

En una operación militar complementaria, el comando Red Horse (‘Caballo Rojo’) - de la Fuerza Aérea de EEUU - está construyendo un campamento para alojar a 500 efectivos militares en el área de Metetí, en la provincia del Darién, vecina con Colombia. En este sector se realizarán maniobras militares de EEUU a partir de junio de 2013. El Servicio Nacional de Fronteras (SENAFRONT), un aparato militar creado en Panamá, mantiene un control ferreo sobre las comunidades rurales del Darién bajo el pretexto que está vigilando los movimientos de las FARC.  

Obama, en vez de visitar a Centro América para ver de cerca como avanzan los operativos del Comando Sur en la región, debería prestarle atención a los problemas de integración. Por lo menos, ponerse al tanto del Tratado de Libre Comercio (TLC) que tiene EEUU con la región. En la actualidad, el comercio con Centro América asciende a 40 mil millones de dólares. En 2005 representaba 27 mil millones de dólares. Lo impactante es que mientras que las exportaciones de Centro América a EEUU se mantuvieron estables, las de EEUU hacia la región casi se duplicaron. En cinco años el saldo comercial negativo para Centroamérica casi se quintuplicó. El TLC ha sido un fracaso para la región. Para Obama un gran éxito.

Más aún, las inversiones directas de EEUU en la región tampoco han crecido como creyeron los promotores del TLC, a pesar de los privilegios y exenciones. En el último lustro pasaron de 3 mil millones de dólares a 4 mil millones. Es una lástima que Obama no incluya en la agenda de la cumbre estos temas de vital importancia para la región. En cambio, aparece como guerrero montado sobre su ‘caballo rojo’ en los bosques húmedos del Darién.

2 de mayo de 2013.

LOS ENCOMENDEROS DEL SIGLO XXI

Por Olmedo Beluche

El señor Jaime Correa Morales tiene el mérito de proclamar en público sus ideas racistas ("Madre tierra indígena", La Prensa 27/4/13). Según él, los indígenas americanos alegan que su cultura es "supuestamente conservacionista"; "se oponen a la modernidad"; constituyen "la raza... más atrasada"; "con bajos niveles de educación y salubridad... (lo que) ... comprueba su fracaso"; cuyos miembros "indolentes permanecen en las comarcas" y los "progresistas... se integran a nuestras sociedades y se superan"; todo lo cual se debe "a su práctica comunista de no reconocer la propiedad privada"; lo que no les impide "mendigar beneficios como escuelas, carreteras, médicos...". A ellos les recomienda que "se decidan a aceptar la civilización y el progreso".

El Sr. Correa dice lo que muchos piensan y dicen en privado, o hacen desde las posiciones del gobierno "empresarial". No olvidemos los epítetos racistas de varios ministros del actual gobierno y los asesinatos, heridos graves y vejámenes sufridos por nuestros indígenas en Changuinola (2010) y San Félix (2012).

La gente como Correa es la misma que, desde las alturas del poder económico y político, promueven la figura del primer genocida en el Istmo, Vasco Núñez de Balboa, y las celebraciones pomposas del Quinto Centenario del "Descubrimiento" del Mar del Sur, en concordancia con la actual monarquía borbónica española. Según la lógica de estos racistas, embozados y desembozados, Balboa vino a traernos la salvación cristiana y la civilización. Los que así piensan, embebidos en sus prejuicios, nada saben de las grandes avances culturales y técnicos de los pueblos pre-hispánicos. Ignoran todo sobre la salubre y civilizada Tenochtitlán, hasta que llegaron los europeos.

Todos los criminales (ladrones, asesinos y violadores), salvo que sean verdaderos sicópatas (consecuentes amorales), se sienten obligados a enmascarar sus delitos bajo una justificación. No olvidemos que en los debates de la Junta de Burgos (1511-12), los conquistadores pretendían justificar el robo, el saqueo, el asesinato y las violaciones (carnales) aduciendo que "los indios no tienen alma".

Gracias a los alegatos del cura Las Casas, y el famoso Sermón de Montesinos, se estableció que los indígenas debían ser tratados como humanos libres y súbditos de la Corona. Pero de ahí en adelante, el sometimiento de las poblaciones indígenas (mediante encomiendas y repartimientos) se hizo bajo la justificación de "adoctrinarlos" para la fe católica. Pero se aclaró que era legítimo hacerle la guerra a aquellos que no aceptaran el "Requerimiento", es decir, cristianizarse y someterse al rey español. Por cierto, nadie defendió a los africanos, a quienes sí era "legítimo" esclavizar.

Claro que, el Sr. Correa y sus acólitos, pretenden no conocer nada de esta historia. Por eso, en su lógica perversa, la pobreza de las comunidades indígenas se debe a su cultura. Cuando en realidad la pobreza indígena sólo se explica por el saqueo de sus riquezas, el robo sistemático de sus tierras, de sus ríos y sus montañas realizados por los europeos, en nombre de la "cristiandad" y la "civilización".

Como la modernidad (capitalismo) que se impuso en desde el siglo XIX en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica, se basa en un liberalismo laico, las alusiones religiosas fueron dejadas de lado al momento de justificar el continuado proceso de expoliación y explotación de los pueblos del mundo. Ahora, "el destino manifiesto" justifica esos crímenes en nombre de imponer la "civilización", el "progreso" y la "modernidad".

Con estos argumentos el imperialismo europeo y norteamericano ha justificado los genocidios de los últimos doscientos años, pasando por dos guerras mundiales y más de 70 millones de muertos. En nombre de la "superioridad" de ciertas "razas" se ha justificado el exterminio de "razas inferiores" o "sub-humanas", como decía Hitler.

Lo que el Sr. Correa quiere, al igual que muchos empresarios y su gobierno, es apoderarse de las tierras que han quedado en las comarcas, ganadas por siglos de lucha y resistencia, para explotarlas económicamente a su beneficio, con minas, hidroeléctricas, hoteles, latifundios. "Civlizar", no nos engañemos, significa someter política, cultural y económicamente. "Progreso" significa la pérdida de las tierras comarcales en beneficio de intereses foráneos.

No hay que ser comunista para entender la justicia de lo que reclaman las comunidades indígenas. Hagamos el ejercicio de preguntarle al Sr. Correa si estaría dispuesto a que le quiten su casa y su tierra a cambio de una bicoca o unas "cuentas de vidrio" para beneficio de otro. Preguntémosle al Sr. Correa si está dispuesto a renunciar a la lengua española, a su forma de vestir, a sus creencias religiosas, a sus tradiciones, a escupir sobre sus antepasados e irse a vivir a una villa miseria o barriada bruja a trabajar con un mísero salario que no da ni para comer. Porque eso es lo que la civilización le ha dado a los indígenas.

¿Acaso el problema de la construcción de hidroeléctricas hasta agotar el caudal de los ríos, de las minas, la privatización de las costas, es un problema solo de los indígenas? Preguntemos a los chiricanos qué piensan de lo que está pasando con sus ríos. Preguntemos a los habitantes de Azuero y Tonosí su opinión sobre la mina de Cerro Quema. A los habitantes de Panamá por la destrucción de los manglares, en especial a las comunidades y barriadas que han empezado a sufrir graves inundaciones.

Hay una sola cosa en que tiene razón el Sr. Correa: "La sola presencia de humanos altera la ecología". Sí, pero hay modos de producción que alteran menos, o mantienen un poco más el equilibrio de los sistemas naturales, como el que practican nuestras comunidades indígenas y hay formas de producción, como el capitalismo rapaz, que se caracterizan por la destrucción masiva de los ecosistemas en función de un lucro irracional. No sólo la vida de los indígenas está en peligro, sino de todo el género humano. Eso es lo que debaten los ecologistas de todos los países y todas las "razas", a quines desprecia el Sr. Correa.

Si queremos que haya un futuro próspero y feliz para nuestros nietos, debemos repudiar y derrotar los esquemas mentales, sociales, económicos y políticos que expresan personas como Correa. Si queremos paz para disfrutar la belleza del mundo, es hora de que empecemos a respetar la diversidad de las culturas humanas, para que en verdad todos seamos iguales, así como la diversidad de las formas de vida.
Panamá, 29 de abril de 2013.

Escuadrón de la muerte asesina a ngobe.

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA

El trabajador ngobe, Onésimo Rodríguez, fue asesinado la semana pasada en Volcán, Chiriquí, por un escuadrón de la muerte. Aparentemente, la banda asesina opera en la región para amedrentar a los miembros del pueblo ngobe que protestan contra la construcción de la represa Barro Blanco. Obra que se construye ilegalmente en la comarca Ngobe-Bugle en la serranía del Tabasará

Rodríguez formaba parte de un grupo de cerca de 200 trabajadores ngobe que llevó a cabo una manifestación de protesta contra la represa hidroeléctrica de Barro Blanco, en Las Nubes, entre Cerro Punta y el pueblo de Volcán. Fue una protesta pacífica en solidaridad con sus hermanos en la comarca. Los productores agrícolas de las tierras altas chiricanas emplean casi exclusivamente mano de obra ngobe. Hace décadas los campesinos chiricanos no trabajan en las fincas que explotan el café, lechuga y otros productos agrícolas. Fueron reemplazados por los trabajadores indígenas que ganan un salario muy inferior.

 

Después de la protesta de solidaridad de los ngobe, el grupo se dispersó pacíficamente. Algunos regresaron a las fincas donde trabajaban y otros tomaron distintos caminos. Rodríguez junto a un compañero fueron a buscar un medio de transporte. Mientras esperaban en una parada de autobús, cuatro hombres se presentaron con máscaras de esquí. Se llevaron a los dos manifestantes y los golpearon con barras de hierro y palos. 

Rodríguez , después de recibir la golpiza, fue arrojado a un arroyo cercano. Lo encontraron a la mañana siguiente, muerto. La otra víctima del ataque sobrevivió. Su identidad, según se informó, está siendo protegida por su seguridad. 

Según voceros ngobe, las operaciones de “este tipo de grupo de exterminio no es nuevo en América Latina. Sin embargo, no se había visto en Panamá o en la región occidental del país hasta el momento”. Aseguraron que la manifestación pacífica realizada en Las Nubes es  “parte de la lucha indígena panameña para proteger sus tierras”. 

La comunidad ngobe está indignada por el acto de violencia. Más aún, los ngobe están alarmados por la falta de interés por parte de las autoridades para investigar el crimen. Según una persona que participó en la manifestación de protesta, el asesinato es una provocación abierta al pueblo ngobe. Además, es un intento de los sectores interesados en asustar a los trabajadores ngobe y a sus familias para que dejen de protestar contra la construcción de la represa. La obra es propiedad de una sociedad panameña-hondureña y financiada por un banco del gobierno holandés, el FMO, y otro alemán, el DEG. 

Las tácticas de terror lo que hacen, sin embargo, es redoblar la determinación de los ngobes para defender sus tierras. En estos momentos, el estado de ánimo de los ngobe es de avanzar con prudencia a la espera de escuchar las propuestas del gobierno nacional. Los dirigentes ngobe saben que los intereses asociados a las represas son las mismas que tienen vínculos a las grandes trasnacionales mineras que quieren explotar el subsuelo panameño. Ambos, a su vez, tienen fuertes nexos con personeros de los gobiernos panameños actuales y del pasado. Las acciones de los escuadrones de la muerte sólo unen más a los ngobe. 

La sociedad panameña se pregunta si habrá más protestas en las tierras altas y en las carreteras.  Si el gobierno insiste en apoyar a los especuladores que construyen represas en los ríos de la comarca ngobe, no cabe la menor duda de que los enfrentamientos continuarán y, probablemente, se incrementen. 

El gobierno actual tiene poca experiencia y pericia en materia represiva y desconoce las relaciones de producción en la provincia de Chiriquí. Los jefes militares tampoco han hecho un estudio de la capacidad de resistencia de los ngobe. Las fuerzas armadas y el Ministerio de Seguridad Puública cuentan el número de armas que tienen los ngobes y las comparan con los equipos sofisticados que ellos manejan. Sobre la base de esos cálculos llegan a la conclusión de que pueden derrotar cualquier protesta indígena. Los asesores militares norteamericanos, que trabajan sobre el terreno, tienen un plan de contingencia para destruir militarmente lo que llaman la “insurrección indígena y campesina” en Panamá. 

Lo que no entienden el gobierno (porque no quiere), los militares locales y norteamericanos, es que los ngobe son la principal fuerza de trabajo en las tierras altas de Chiriquí desde hace 40 años. Además, son los trabajadores de las fincas bananeras desde hace 50 años. También son los que levantan la zafra en los cañaverales de cuatro provincias y cosechan los arrozales. Si los gnobes son reprimidos todas esas actividades serían paralizadas por falta de mano de obra. Los personeros del gobierno y sus socios pueden privilegiar en esta coyuntura la inversión minera. Pero los productores agrícolas de cinco provincias serían los que perderían la batalla. Las políticas del gobierno sólo perjudican el país.

Onésimo Rodríguez, muerto en la comunidad de Las Nubes, víctima de un escuadrón de la muerte, es el mensajero de un pueblo explotado que defiende sus tierras. Su mensaje es alto y claro: Como él hay muchos más dispuestos a sacrificar sus vidas por la integridad de sus familias, comunidades y cultura.

11 de abril de 2013.

Dignidad ante todo.

Miguel Antonio Bernal

La calidad de vida de la gran mayoría de la población se deteriora cada día más. Los factores reales de poder, parecen decidídos a no permitir que los  hombres y mujeres de nuestro país, de todas las edades, nos beneficiemos de los progresos alcanzados por la inteligencia humana.

Cada día nos enteramos, a cuenta gotas, la cantidad de improsultos y meapilas que se llenan de prebendas y privilegios: jugosos salarios, lujosos apartamentos, autos lujosisimos, villas de playa, hatos de ganado, fincas afincadas, cuenta bancarias de nueve cifras y vaya usted a saber.

Del otro lado, legiones de usuarios del transporte desvelándose y agotándose, para poder alcanzar un medio que les permita desplazarse de un punto a otro, miles de pequeños productores fajándose contra el abandono del agro, miles de niños sin ser reconocidos, adultos mayores desprotegidos, hospitales sin suficientes camas y medicina, proliferación de viviendas brujas, centenares de miles sin agua potable, déficit de escuelas y de una educación apropiada y actualizada, la ludopatía y la alcoholemía a niveles inimaginables...

Pero, la intoxicación mediática nos quiere hacer creer que estamos "en un país de primer mundo", que tenemos un "Estado de Derecho", mientras la inseguridad jurídica nos corroe y la corrupción nos baña de asco cotidiano.

La, cada vez más,  ausente dignidad ciudadana es aprovechada por los planes de despolitización que llevan adelante la partidocracia y sus abanderados que, poco o nada tienen que ofrecer. Mientras la población, cada día más agotada y frustrada, péndula entre la anomia y la abulia, sin atreverse a hacerse respetar.

La dignidad que debe ser íntriseca a la persona humana del siglo XXI, en Panamá parece ser la sombra del viento, mientras crece el miedo a la esperanza.

  

Cada día somos menos una sociedad. Cada día somos más un lugar donde vive gente. Cada día la frivolidad, la codicia y la avaricia se emponderan  más y más de la idiosincracia nacional.

Cada día aceptamos más basura,más humo y más mediocridad. Cada día hay más miedo a la dignidad, miedo a la democracia, miedo a la libertad.  ¿ Hasta cuándo?